A4D sen nav publicēta neviena jauna ēka, tāpēc jo patīkamāk rādīt ko intriģējošu. Mājas telpiskā koncepcija — kāpjošs apjoms (vai precīzāk sakot, — fasādes līnija), kas aplokās ap iekšpagalmu, gan nav īstenota pilnībā, taču tā priecē ar askētisku un izsmalcinātu tēlu. Autori: OPEN AD.
Ēka tika veidota kā augošs organisms ap kompozicionālo centru — iekšdārzu. Tā stilistika bija iecerēta japāņu tsubo dārza veidolā, kas japāņu dārzu kultūrā parasti tika integrēts mājas iekšpusē, kā rekreācijas zona. Telpa apkārt dārzam tika iecerēta caurspīdīga, tādā veidā sapludinot, tai pašā laikā atdalot funkcijas un iegūstot dabas sajūtu arī telpā. Projekta realizācijas laikā pasūtītājs diemžēl no iekšdārza atteicās, izvietojot tur atpūtas zonu iekštelpā.
Mājas formu virzienu noteica novietne pret pieguļošajām ielām, zemes gabala robežām un debespusēm. Ēkas vertikālā virzība seko saules gājumam, tādā veidā otrā stāvā, kas pret dienvidu pusi izvietojās dziļāk, iegūstot tiešo saules gaismu. No otrā stāva guļamistabām paveras plaša terase, ko plānots apzaļumot.
Ēka apdarināta ar melnīgsnēju koku, veidojot dažādu dēļu ritmu, taču iegūstot visumā viengabalainu apjomu, kur galvenais akcents likts uz formu. Apdarē atšķirīgi izcelta ir tikai ieejas zona, durvis iekļaujot gludā metāla plaknē. Uzsverot ēkas veidolu, uz tālāko zemes gabala stūri virzīta koka laipa, kurs izvietots āra kamīns. No turienes ēka uztverama pilnā apjomā.
Interjera formu valodu noteica ēkas ģeometrija un šķautņainais raksturs. Pasūtītāja vēlme bija veidot telpu pēc iespējas brīvāku un askētiskāku. Tika izmantoti dažādi paštaisīti grafiski raksti uz sienām un mēbelēs, kā arī flīžu paklāji, kas uzirdina telpu. Visas mēbeles ēkā, tai skaitā arī mīkstās mēbeles, ir zīmētas un ražotas Latvijā.
Privātmāja Mārupē
Autores: Zane Tetere, Elīna Tetere / Open AD
Platība: 320m²
2007-2009
Apkārtējā vide šausmas vai šausmas apkārtējā vidē?
Māja neīstajā vietā.
Kur var samācīties šitā projektēt?
Vienkārši neaprakstāms skaistums
Redakcija atgādina, ka komentāros tiek sagaidīts pamatots vērtējums, nevis neargumentēta un anonīma žults izviršana, kas, apliecinot rakstītāja attīstības līmeni, piedevām vēl aplūkojamo ēku autorus, arhitektūras pasūtītājus un arī citus lasītājus. Kopumā A4D komentāri ir dzēsti ļoti reti, tomēr reizēm, lai nedegradētu platformu kā diskusiju vietu, tas ir nepieciešams, arī šodien. Ja nu nav ko sacīt, tas nemaz nav jādara, pārējie aicināti savus spriedumus paust nezaudējot pašcieņu.
apkaarteejaa apbuuve vienkaarshi "nogalina"! maaja neiederas shaadaa videe! ja gribi dziivot maarupee, jaabuut 2-sliipju jumtam sarkanaa kraasaa ar dakstinju imitaaciju! 😀
man trūkst koku apkārt, tad būs dikt labi
…
es gribētu dzīvot šajā mājā
Pati ēka patīk, kaut apskatei prasās vairāk fasāžu detaļu foto (ažūrās daļas). Diemžēl, tik klajā pļavā (savu "melno" darbu padarījis arī platleņķa objektīvs) šādai arhitektūrai nav īstā vieta, jāveido ar steigu apkārtējo ainavu. Tāpat pļavā, bet meža ielokā, izskatītos daudz labāk.
vai ari pilnīgākā Sahārā
Virzienu jau kaut kur pareizi esi uzņēmis, līdzīgas būves vērojamas uz Norvēģijas klintīm, kur arī tāds patuksnesīgs.
Un kapec gan ne tada maja, ka gribu ta dzivoju. Tiesa gan lai saprastu ka ir tur dzivot vajadzetu nodzivot tur vismaz vienu ziemu, pavasari, vasaru un rudeni. Pedejo gadu +30 un -20 ir paradijusi loti butiskas ekspluotacijas detalas.
māja ir stilīga, taču jāpiekrīt, ka ne īsti vietā.
šķiet, ka klients vēlējies dzīvot mārupē, taču rezultātā estētiskās vēlmes neiederas vidē. tā ir būtiska lieta, par ko reti runā.
žēl, jo māja ir laba un visas detaļas pārdomātas.
atļaušos piezīmēt, ka šī ir viena no nedaudzajām jaunbūvēm LV ainavā, kas pārliecinoši pretendē uz caurmēra EU mūsdienīgāko savrupmāju izveidojuma un arhitektūras līmeni – nekā lieka, funkcionāls materiālu pielietojums, izteiksmīga forma, pat skulpturāla tāpēc jo neizprotamāk – par ko šeit komentāros cepšanās kāda nesaderība ar ainavu??? esmu bijis tur uz vietas, un varu puslīdz droši apgalvot – tur nav ainavas. ja vien ar ainavu nav domātas tās dažas, tiešām nedudzās un pļavā retās LV tradicionālā tila savrupmājas – šādas tādas, arī puspabeigtas, ar špaktelēta putuplasta fasādēm un divslīpu jumtiem palielām pārkarēm ēkas saimnieki savā laikā speciāli iegādājās un apvienoja divus… Lasīt vairāk »
man kā ne-arhitektam ar liekas dīvaini, ka daudziem te griežas acīs tas, ka māja neiederas ainavā. Kāds tad risinājms? Visus projektus pierīgas mārupēs ieturēt apkārtējo "šedevru" stilā, vai tomēr atļauties ko mūsdienīgāku? Ne jau ko mega-ekstrēmu, bet tiešām kaut nedaudz LV arhitektūras vidējo līmeni pievilkt Eiropas arhitektūras līmenim. Arī cilvēku izpratni par arhitektūru un vidi kaut nedaudz pievilkt Eiropas vidējam līmenim. Savādāk mūsu mārupju ainavās tiešām pāris 21.gs cienīgas mājas griezīsies acīs uz apkārtējo šausmu fona.
Abas gultas skar āderes, bet par cik telpas ir lielas, varētu atrast gultām arī labākus novietojumus, lai izvairītos no ūdens āderu un Hartmaņa tīkla ietekmes.
Āderu uzmērijuma plāns – http://www.bui…ajas_aader.jpg
ar cieņu Valdis Liepa.
ekonomisku māju projekti ievērojot āderu tīklojumu – http://www.buildart.lv
Forša būve un skumjš beckgrōunds.
Ikrītu ceļoties jāvēro mietpilsonibas parāde aiz loga.
Kāpēc gan stilīgi domājošiem ļaužiem (pasūtītājiem) nekādi neizdodas sapulcēties vienuviet… kādā kalna galā, kādā meža ielokā, pie kādas upes līcīša…
kādas pāris reizes LV senākā vēsturē tas ir izdevies; tad nāca jaunie laiki un salika visu "pa vietām"… putuplasta beciņas rūlzzzzzzzzz! :((((
1. manuprat ta garazas nojume tada neveikla sanakusi. izskatas tada, kaa nedaudz pielipinata. 2. manuprat tas eksterjers ar interjeru neiet kopa. kaut ka skatoties uz to fasades apdari neliekas, ka tur ieksa vajadzetu but dzakuzi vannai un vel dazhadam diezgan pretenciozam mebelju formam, utt… sciet, ka tam piepildijumam tomer butu jabut asketiskakam un vienkarshakam. negribas jau neko sliktu par arhitekti teikt, bet nu vareja jau pacensties saimniekus parliecinat to burkanlauku pardot un nopirkt zemesgabalu buvei piemerotaka vieta.
Neesmu arhitekte, bet reizēm par to interesējos. Rakstā aplūkotā māja izskatās skaisti un moderni. Un štrunts par apkārtējo putoplastu – tur neko nevar darīt. Lielākā daļa no putoplastā dzīvojošajiem labprāt dzīvotu šādā mājā, kuras pasūtītāji, manuprāt, ir miljonāri (vismaz cilvēki ar ienākumiem virs vidējā). Bez Mārupes putoplasta šausmām, vēl ir vēl šausmīgākas šausmas Purvciemā u.c. degradētās vidēs. Kā to mainīt, tas man šķiet būtiskāk, jo tur dzīvo (un degradējas) vairāk līdzcilvēku. Kā arī, mīļie arhitekti, lūdzu Latvijā ieviesiet vairāk spilgtu krāsu ēku fasādēs, savādāk lielāko gada daļu ir jāredz pelēkas mājas, pelēkas, debesis, pelēkas ielas, pelēkas mašīnas un … depresija… Lasīt vairāk »
Forša būve un skumjš beckgrōunds.
Ikrītu ceļoties jāvēro mietpilsonibas parāde aiz loga.
Kāpēc gan stilīgi domājošiem ļaužiem (pasūtītājiem) nekādi neizdodas sapulcēties vienuviet… kādā kalna galā, kādā meža ielokā, pie kādas upes līcīša…
kādas pāris reizes LV senākā vēsturē tas ir izdevies; tad nāca jaunie laiki un salika visu "pa vietām"… putuplasta beciņas rūlzzzzzzzzz! :((((
Apkārtējā vide šausmas vai šausmas apkārtējā vidē?
Māja neīstajā vietā.
Kur var samācīties šitā projektēt?
Vienkārši neaprakstāms skaistums
Redakcija atgādina, ka komentāros tiek sagaidīts pamatots vērtējums, nevis neargumentēta un anonīma žults izviršana, kas, apliecinot rakstītāja attīstības līmeni, piedevām vēl aplūkojamo ēku autorus, arhitektūras pasūtītājus un arī citus lasītājus. Kopumā A4D komentāri ir dzēsti ļoti reti, tomēr reizēm, lai nedegradētu platformu kā diskusiju vietu, tas ir nepieciešams, arī šodien. Ja nu nav ko sacīt, tas nemaz nav jādara, pārējie aicināti savus spriedumus paust nezaudējot pašcieņu.
apkaarteejaa apbuuve vienkaarshi "nogalina"! maaja neiederas shaadaa videe! ja gribi dziivot maarupee, jaabuut 2-sliipju jumtam sarkanaa kraasaa ar dakstinju imitaaciju! 😀
man trūkst koku apkārt, tad būs dikt labi
…
es gribētu dzīvot šajā mājā
Pati ēka patīk, kaut apskatei prasās vairāk fasāžu detaļu foto (ažūrās daļas). Diemžēl, tik klajā pļavā (savu "melno" darbu padarījis arī platleņķa objektīvs) šādai arhitektūrai nav īstā vieta, jāveido ar steigu apkārtējo ainavu. Tāpat pļavā, bet meža ielokā, izskatītos daudz labāk.
vai ari pilnīgākā Sahārā
Virzienu jau kaut kur pareizi esi uzņēmis, līdzīgas būves vērojamas uz Norvēģijas klintīm, kur arī tāds patuksnesīgs.
1. manuprat ta garazas nojume tada neveikla sanakusi. izskatas tada, kaa nedaudz pielipinata. 2. manuprat tas eksterjers ar interjeru neiet kopa. kaut ka skatoties uz to fasades apdari neliekas, ka tur ieksa vajadzetu but dzakuzi vannai un vel dazhadam diezgan pretenciozam mebelju formam, utt… sciet, ka tam piepildijumam tomer butu jabut asketiskakam un vienkarshakam. negribas jau neko sliktu par arhitekti teikt, bet nu vareja jau pacensties saimniekus parliecinat to burkanlauku pardot un nopirkt zemesgabalu buvei piemerotaka vieta.
Un kapec gan ne tada maja, ka gribu ta dzivoju. Tiesa gan lai saprastu ka ir tur dzivot vajadzetu nodzivot tur vismaz vienu ziemu, pavasari, vasaru un rudeni. Pedejo gadu +30 un -20 ir paradijusi loti butiskas ekspluotacijas detalas.
māja ir stilīga, taču jāpiekrīt, ka ne īsti vietā.
šķiet, ka klients vēlējies dzīvot mārupē, taču rezultātā estētiskās vēlmes neiederas vidē. tā ir būtiska lieta, par ko reti runā.
žēl, jo māja ir laba un visas detaļas pārdomātas.
atļaušos piezīmēt, ka šī ir viena no nedaudzajām jaunbūvēm LV ainavā, kas pārliecinoši pretendē uz caurmēra EU mūsdienīgāko savrupmāju izveidojuma un arhitektūras līmeni – nekā lieka, funkcionāls materiālu pielietojums, izteiksmīga forma, pat skulpturāla tāpēc jo neizprotamāk – par ko šeit komentāros cepšanās kāda nesaderība ar ainavu??? esmu bijis tur uz vietas, un varu puslīdz droši apgalvot – tur nav ainavas. ja vien ar ainavu nav domātas tās dažas, tiešām nedudzās un pļavā retās LV tradicionālā tila savrupmājas – šādas tādas, arī puspabeigtas, ar špaktelēta putuplasta fasādēm un divslīpu jumtiem palielām pārkarēm ēkas saimnieki savā laikā speciāli iegādājās un apvienoja divus… Lasīt vairāk »
man kā ne-arhitektam ar liekas dīvaini, ka daudziem te griežas acīs tas, ka māja neiederas ainavā. Kāds tad risinājms? Visus projektus pierīgas mārupēs ieturēt apkārtējo "šedevru" stilā, vai tomēr atļauties ko mūsdienīgāku? Ne jau ko mega-ekstrēmu, bet tiešām kaut nedaudz LV arhitektūras vidējo līmeni pievilkt Eiropas arhitektūras līmenim. Arī cilvēku izpratni par arhitektūru un vidi kaut nedaudz pievilkt Eiropas vidējam līmenim. Savādāk mūsu mārupju ainavās tiešām pāris 21.gs cienīgas mājas griezīsies acīs uz apkārtējo šausmu fona.
Neesmu arhitekte, bet reizēm par to interesējos. Rakstā aplūkotā māja izskatās skaisti un moderni. Un štrunts par apkārtējo putoplastu – tur neko nevar darīt. Lielākā daļa no putoplastā dzīvojošajiem labprāt dzīvotu šādā mājā, kuras pasūtītāji, manuprāt, ir miljonāri (vismaz cilvēki ar ienākumiem virs vidējā). Bez Mārupes putoplasta šausmām, vēl ir vēl šausmīgākas šausmas Purvciemā u.c. degradētās vidēs. Kā to mainīt, tas man šķiet būtiskāk, jo tur dzīvo (un degradējas) vairāk līdzcilvēku. Kā arī, mīļie arhitekti, lūdzu Latvijā ieviesiet vairāk spilgtu krāsu ēku fasādēs, savādāk lielāko gada daļu ir jāredz pelēkas mājas, pelēkas, debesis, pelēkas ielas, pelēkas mašīnas un … depresija… Lasīt vairāk »
Abas gultas skar āderes, bet par cik telpas ir lielas, varētu atrast gultām arī labākus novietojumus, lai izvairītos no ūdens āderu un Hartmaņa tīkla ietekmes.
Āderu uzmērijuma plāns – http://www.bui…ajas_aader.jpg
ar cieņu Valdis Liepa.
ekonomisku māju projekti ievērojot āderu tīklojumu – http://www.buildart.lv