Māja Tukumā
Deviņu dzīvokļu nams Tukumā, Baložu ielā ar pagalmu un skatiem veras pret Slocenes ieleju un ielu krustojumu, ieviešot mūsdienīgas noskaņas mazpilsētas sejā.
Deviņu dzīvokļu nams Tukumā, Baložu ielā ar pagalmu un skatiem veras pret Slocenes ieleju un ielu krustojumu, ieviešot mūsdienīgas noskaņas mazpilsētas sejā.
Komentāri:
Mr Pink Eyes: laba doma, bet nepārliecina [07/04/2011 08:58]
Kādi materiāli tika izmantoti?
Balkona margas jau pabriesmīgas!
Renārs Putniņš Re: laba doma, bet nepārliecina [07/04/2011 10:44]
Vedinu paturpināt Rozača kungs kāpēc Jums tik netīkamas šīs margas, Jūs taču esat vismaz students un esat iemācijies argumentēt, par to esmu pārliecināts.
Romans Siņicins Re: laba doma, bet nepārliecina [07/04/2011 19:17]
Renārs visu par visiem zin (:
Renārs Putniņš Re: laba doma, bet nepārliecina [07/04/2011 19:23]
A, kā Tev Romka liekas?
Romans Siņicins Re: laba doma, bet nepārliecina [07/04/2011 20:07]
Romka... kāds es tev Romka? ((((:
Kārlis: Vizdegunigajam [08/04/2011 20:42]
Klau piedod, godājamie kungi, ka iejaucos, bet kādēl Putniņa kungam tik visdegunīgs izteikums "jus taču esat vismaz students" ....kada ir jusu nostāja? patreizejais stavoklis liek justies pārākam par studentu ?
Renārs Putniņš Re: Vizdegunigajam [14/04/2011 11:42]
Kārli, nekādu pārmetumu ( sorry ka tikai tagad pamanīju), bet nenoliegsi, ka arhitektūras Students NAV vēl Arhitekts. Kas atļauts studentam , tas nav atļauts Arhitektam Un kur Tu izcēli vīzdegunību? Es drīzāk studentu vērtēju +- līdzvērtīgi arhitektiem arī studentam jāspēj argumentēt savu viedokli.
A ko savādāku Tu samanīji manā tekstā?
Kārlis: Re: Vizdegunigajam [18/04/2011 13:35]
Vnk Jūsu tekstā nedaudz sajutu, to kad cilvēks kurš atrodas uz aukstāka pakapiena par blakus esošo, cenšas tieši/netieši parādīt cik viņš ir intelektuāli pārāks par citu.
un protams, lai butu arhitekta nosaukuma cienīgs, ir jatiet tiešām gars attistības ceļš, tāpec, esot ši ceļa sākumā nevienmēr jaunais censonis janostāda tieši vai netieši pamuļķīša personā.
ar cieņu.
zanonkulis Re: laba doma, bet nepārliecina [08/04/2011 10:23]
Z.Skrūzkalne:
Ēka būvēta no keramzītblokiem, pārsegumi-monolītais betons un dzelzbetona paneļi.
Garākais balkons ir 9.4m plats. Kurš materiāls vajadzīgajā margas izmērā (Ø 60mm) var nodrošināt taisnu līniju tādā garumā ar balstiem tikai margas galos? Ja ir risinājumi , sūtiet šurp.
Sākotnējais projekts paredzēja risinājumu kā pievienotajā attēlā.
Austriešu „Glas Marte Railing” vai vācu „Glassline” bija jāpiegādā margas. To kopējais garums ēkā ir 88.75m. Tekošā metra materiālu cena bez uzstādīšanas bija 300€-600€.
zinaataajs: Re: laba doma, bet nepārliecina [24/08/2011 12:39]
Cik man informācija šīs margas metināja rīgas vietējais kantoris....
Mr Pink Eyes: intuitīvi [07/04/2011 11:29]
Manuprāt horizontālas līnijas labāk papildinātu šo funkcionālo ēku.
p.s. Nav jēgas ar mani diskutēt tā kā neesmu arhitekts, bet tikai arhitektūras lietotājs.
asis: ... [07/04/2011 13:57]
Ļoti jaukas māja. Ļoti gaumīgas balkonu, terašu margas.
Krists: Kompene [07/04/2011 14:56]
Ēkai forša kompene - viss savās vietās!
Maija: Margas kolosālas [07/04/2011 14:58]
Margas kolosālas. Vai varētu sīkāku info par balkonu/lodžiju pīrāgiem?
zanonkulis Re: Margas kolosālas [08/04/2011 10:24]
Z.Skrūzkalne:
Lodžiju/balkonu konstrukcija no monolītā betona, kurš no abām pusēm ir apšūts ar 100mm putupolisterolu.
kalkulātors: m2 [07/04/2011 18:16]
Kvadrātmetra izmaksas kā no fantastikas filmām! 176Ls/m2- vai arī es rēķinat nemāku:)))
zanonkulis Re: m2 [08/04/2011 10:25]
Z.Skrūzkalne:
Ar matemātiku viss ir kārtībā. Tas ir budžets, ar kuru jāstrādā arhitektiem ārpus Rīgas un jārada kvalitatīva arhitektūra arī mazpilsētās.
hmm: hmm [07/04/2011 20:24]
buvdarbu izmaksas vnk neiespejamas, vel jo vairak ziedu laikos
zanonkulis Re: hmm [08/04/2011 10:26]
Z.Skrūzkalne:
Ziedu laikos izraka pamatus, detaļas (ieskaitot balkonu margas) realizēja 2010.gadā.
?: ? [07/04/2011 23:23]
Pa kuru laiku Buvvaldes iereedni paguust praktizeet projekteeshanu? Jaa, un kaa tiek pie pasuutijumiem?
Zane Skrūzkalne: Re: ? [08/04/2011 20:16]
Zanes Skrūzkalnes ieņemamais amats Tukuma Domē - teritorijas plānotāja. Tukuma pilsētas būvvaldes sastāvs ir apstiprināts ar domes lēmumu. Būvvaldē ir šādi darbinieki :pilsētas galvenais arhitekts,būvinspektors,domes izpilddirektors,īpašumu nodaļas vadītājs,komunālās nodaļas vadītājs.
Bez tam, teritorijas plānotāja amata aprakstā ir teikts „Darba pienākumu izpildei nepieciešamās kompetences: ....-sertifikāts atbilstošā nozarē...”. Cik man ir zināms, sertifikātu dod tikai praktizējošiem speciālistiem, tā kā ārpus 40stundu darba nedēļas ir jāatrod laiks arī projektēšanai.
Pasūtītājs izvēlas projektētāju, viņš "?" varētu arī atbildēt.
Ieteikums:pirms raksti pajautā vai noskaidro, nevis anonīmi nomelno.
arī arhitekte: Kaut kas ne tā. [08/04/2011 14:05]
Mājai kopumā ne vainas. Tikai šaubas izraisa mazais attālums no kaimiņu robežas. Nabaga kaimiņiem tiek aizsegta visa dienvidu saule, jo vismaz vizuāli skatot ģenplānu, liekas, ka attālums neatbilst arī Tukuma apbūves noteikumiem un aizskar kaimiņu tiesības uz sauli. bet tas jau Tukumam raksturīgi. Šī nav pirmā māja, ko Tukumā būvvalde saskaņo ar nepamatotām atkāpēm no apbūves un ugunsdrošības noteikumiem.
Dabā māja izskatās iespiesta gruntsgabalā un nesamērīgi liela konkrētajā mazpilsētas vidē. Tas, manuprā, ir lielākais šīs kompozīcijas trūkums.
Māja vienkārši ir par lielu zemesgabalam un konkrētās teritorijas (savrupmāju apbūve) apbūvei.
janeks: Re: Kaut kas ne tā. [10/04/2011 10:26]
uz šo Zanei, šķiet, atbildēt nav dūšas
Zane Skrūzkalne: Re: Kaut kas ne tā. [10/04/2011 21:13]
Projekta ietvaros tika izstrādāta insolācijas analīze, kura parādīja atbilstību LBN211-98 38.punktā noteiktajām prasībām, kas tobrīd bija spēkā (un atbilst arī tagadējam LBN211-08).
Tāpat ēkas attālumi no zemes gabala robežām ir saskaņā ar izsniegto plānošanas arhitektūras uzdevumu un Tukuma pilsētas apbūves noteikumiem.
Lūdzu dodiet adreses ēkām, ko Jūsuprāt Tukumā būvvalde ir saskaņojusi ar nepamatotām atkāpēm no apbūves un ugunsdrošības noteikumiem.
janeks: Re: Kaut kas ne tā. [11/04/2011 10:14]
.. viss jau ir pareizi, bet nehumāni pret zemesgabalu, kas ir uz ziemeļiem no objekta- tagad šamiem jāsadzīvo ar aizpolārā loka īpatnībām- pagalms ir, bet saules nav.
Te jau iepriekš minēja, ka cilvēcīgāk būtu šo "L" veida apjomu veidot gar ielām- dzīvokļu iemītnieki sauli varētu ķert savos glamour balkonos un tad jau i kaza būtu dzīva ...
P.S. Atbildēt ar "pamatojumu" nevajag- gan jau tas būs gana korekts, nav te nekāds konsilijs vai tiesas sēde.
Maija: Re: Kaut kas ne tā. [12/04/2011 15:25]
Nu gan par tēmu - cik tad procentuāli ir daudz tādu pasūtītāju, kas būs tik vienaldzīgi pret maksimālu ieguldīto $$$ atpelnīšanu un neizmantos pēc pilnas programmas apbūves noteikumu pieļauto kvadratūru, intensitāti utt., gan par to, ko tad Jūs vai jebkurš no mums darītu, ja būtu pašai/-am tas kāposts, par ko nopelnīt vēl klāt (cik lielu daļu no biznesa tad atvēlētu altruismam, ja vispār), jau ir bijušas gana diskusijas.
Apsveicu Jūs, ja vienmēr esat spējīga pierunāt pasūtītāju būvēt mazāku apjomu par atļauto humānākas vides kaimiņu(!) gabaliem vārdā!
GDO: melnbaltpeleks [08/04/2011 17:35]
man tīk ēkas tonalitāte
dace: ^^^ [08/04/2011 19:22]
ieeja ēkā tāds caurums ar pielipinātām trepītēm. varbūt arī vajadzēja akcentēt ar to melno izvirzīto rāmīti drusku.
Gvīrs: Jā [09/04/2011 19:03]
Vajadzēja māju likt otrādāk, ar stūri pret krustojumu, tad varētu ērtāk nodzēst ugunsgrēku,sevišķi, ja siltinājumā lietots putupolistirols. Tagad nevar mājai apbraukt apkārt.
arī arhitekte: Zanei [11/04/2011 18:11]
Neko jau labot vairs tā kā tā nevar, bet lai nedomātu, ka cepos pa tukšo, pateikšu arī.
1. Valguma ielā divas privātmājas tika saskaņotas ar minimālo būvlaidi 3,0 m neievērojot iedibināto būvlaidi šajā ielā. Rezultātā, auto nevar nostāties pie garāžu durvīm netraucējot kustību pa Valguma ielu. Un ja atbrauc ciemiņi, tad viņi stāv uz ielas braucamās daļas traucējot kustību.
2. Skatoties pēc teritorijas plānojuma, Pasta un Meža ielas stūrī ir atļauta mazstāvu dzīvojamā apbūve - 3 stāvu apbūve ar max augstumu 14,0m, bet dabā redzam, ko citu: četri stāvi un paaugstināts cokola stāvs.
3. Bez tam zaļumu teritorijai daudzdzīvokļu māju teritorijā bija jābūt 30%, bet Pasta ielai 11 zaļumu teritoriju ir grūti sameklēt pat pie labākās gribas. Arī Meža ielas mājai vismaz vizuāli neliekas, ka zaļā strēmele gar Meža ielu sastāda 30 % no zemesgabal platības, ja vien tajā neskaita iekšā arī trotuāru.
4. Tai pašai mājai Pasta/ Meža ielā pazemes autostāvvieta ir izbūvēta līdz zemesgabala robežām un vēl ierīkoti logi pie kaimiņu robežas, kas arī neatbilst ugunsdzēsības un apbūves noteikumiem (pēc noteikumiemne mazāk, kā 3,0 m no kaimiņu robežas, vai uz robežas ar ugunsmūri, saskaņojot ar kaimiņiem.)
5. Pasta 15. rekonstruē dzīvojamo un saimniecības ēku uz robežas, bez ugunsmūra un ir grūti pateikt vai starpā strap Pasta 11 ir noteiktie 30 m(fasādes ar logiem.
Un runājot par Baložu ielas namu, man tomēr žēl to kaimiņu, kuri sauli redzēs tikai vakarā, lai arī insolācijas aprēķini minimālo sauli varbūt arī nodrošināja. Bildē jau tas labi redzams. Domāju, ka varēja rīkoties arī iejūtīgāk pret apkārtējo vidi. Šī ēka varbūt iekļausies vidē tikai tad, ja apkārtējās privātmājas tiks nojauktas un tiks būvētas līdzīgas celtnes. Pagaidām tā ir kā baltais zvirbulis. Padomju laika dzelteno ķieģeļu ēka tomēr tika iejūtīgāk iekļauta savrupmāju vidē. Zinot Tukuma publiku, domāju, ka arī pret ielu atvērtā pagalma ideja nestrādās. Iedzīvotājiem diez vai patiks eksponēties pagalmā, pat bērnus tur nevar izlaist pagalmā, bet garāmgājēji Tukumā nav diez ko toleranti pret sakoptu vidi. Tā'dēl paredzu, ka visai drīz radīsies jautājums par žogu tāpat, kā tas ir ap katru privātmāju šajā rajonā.
Dzimis Tukumā: . [14/04/2011 22:46]
Nākas piekrist "arī arhitekte" pēdējā komentāra pēdējai rindkopai. Redzēju nobrauktuvi uz autopagrabu. Kaut arī tas būtu pēc noteikumiem, nebrīnītos, ja it sevišķi ziemās iemītnieki labprātāk atstātu auto turpat ietves malā, nevis ripinātos iekš un ār pagraba, kas rezultātā šaurās un klusās ieliņas padarītu vēl šaurākas,( jo tur jau nemaz īsti nav, kur izveidot virszemes autostāvvietu, tomēr tā distance ir par īsu!)
Protams, ir apsveicami, ka Tukumā ienāk kādas modernākas arhitektūras vēsmas, un tomēr tas ir drusku griezīgi pret apkārtējo vidi.
Kādreiz gandrīz arhitkts: A forši [18/04/2011 20:42]
Lai nu ko, bet margas ir riktīgi foršas !!! Veiksme, ka neuzlika no stikla. Un par tādu sviestmaizi 230 000 Lisie, lai katrs spētu ko tādu !
Rezēs - ja pēc 5 gadiem fasāde nesapūs tad pavisam feini.
Aivita Mateika: ! [01/05/2011 01:05]
eleganti