a4d.lv

Nepareizi pieslēgšanās dati! Mēģini vēlreiz.

Aizmirsi paroli? | Reģistrēties


Inspira

Noslēdzies konkurss ēkai Barona un Lielgabalu ielas stūrī

<< Projekti

Noslēdzies konkurss ēkai Barona un Lielgabalu ielas stūrī

Nesen, izziņojot labākos noslēdzās konkurss jaunam namam Rīgas centrā, — Krišjāņa Barona iela 73 — Barona un Lielgabalu ielas stūrī. Par uzvarētāju desmit darbu konkurencē tika atzīts biroja Jaunromāns un Ābele priekšlikums, kas piedāvā neparastu fasādes plastiku, ko sola panākt ar īpaši veidotiem ķieģeļu paneļiem.

Komentāri:

Kolēģis: par procesiem [10/03/2017 10:35]

Varēja jau organizētāji ( varbūt paši uzvarētāji?) paciesties līdz nākamai nedēļai, kad žūrija nāks klajā ar savu viedokli. Nav jau ideju konkurss, un 1. vietai nopietnas neskaidrības ar apbūves blīvumu, erkeriem, kolonnām, līdz ar to nolikuma 5.5. punktu.


kolēģis: Par MAAS [10/03/2017 10:57]

Kolēģi trijos konkursos pēc kārtas paspējuši ir atražoties, tāpēc cik saprotu arī nav nominēti no žurijas puses. Principā raksta autoram vajadzēja iepazīties ar kontekstu.

HH888_Tērbatas 89, GGG000_ Matīsa 52 ( LAS mājaslapā un šī konkursa protokolā)


Artis Zvirgzdiņš kolēģim [13/03/2017 08:37]

Vai tad uzvarētāju nosaukšana un protokola publicēšana nav uzskatāma par žūrijas viedokļa klajā nākšanu? Var jau būt, ka, ir paredzēti vēl kādi sīkāki paskaidrojumi no žūrijas puses, bet tad, protams, būtu jēdzīgi tos nodot atklātībā reizē ar rezultātiem. Šī konkrētā publikācija bija mana iniciatīva, skatot darbus LAS lapā, un, skaidrs, ka nepretendēju uz iedziļināšanos sīkākās tehniskās un normatīvu detaļās, kas ir žūrijas kompetencē.

Par MAAS darbu, — tas izklausās tā kā pārspīlēti un mazliet smieklīgi, — sacīt par to “atražošanos”. Jo, ko tādā gadījumā lai saka par tiem neskaitāmiem vietējās arhitektūras pēdējo desmitgažu piemēriem, kur viena un tā pati pieeja – kad neskaidru, samuļļātu iekšējo struktūru parasti nosedz ar dekorētu apvalku, kur galvenais, lai ielas fasāde formāli iekļautos vēsturiskās vides kontekstā, bet aiz fasādes, kas nereti izliekas par nelielu ēku, bieži slēpjas kaut kas stipri lielāks un augstāks .. – ko tad sacīt par tādas pieejas nemitīgu atražošanu? Esmu pārliecināts, ka žūrija MAAS darbu nevirzīja starp labākiem, ne jau tādēļ, ka “atražojušies” kaut ko, bet tāpēc, ka tas īsti veiksmīgi neiederās konkrētā vietā.


Kolēģis: Re: kolēģim [13/03/2017 10:52]

Visu cieņu A4D redaktoram, tomēr:

1. Neskaidrības ar pirmo vietu radās pēc darbu publikācijas ( pēc rezultātu paziņošanas), par to bija informēti kā žurijas locekļi un sekretārs , tā arī paši darba autori. Pieņemu būtu pieklājīgi, ja viņi būtu informējuš arī Tevi , ja protams neesi vienkāŗši pārpublicējis LATARH.LV informāciju.

2. Smieklīgi, vai nav smieklīgi, tomēr tieši Būvvaldes pārstāve protokolā bija tā ,kas minēja :'...Šāda veida risinājums šķiet jau iepriekš redzēts...", Būvvalde parasti paši no sevis neko nedara, parasti šie darbi tiek izskatīti Būvvaldes padomes sēdē, un ko darīt izlemj koleģiāli. Pieņemu , ja pēdējos trīs konkursos vieni un tie paši autori izpaužas pilnīgi vienādi , pamanīja visi, kas piesaistīti pie vērtēšanas. Skaidrs, ka šis faktors nebija vienīgais vērtējumā.

P.S. Nenoliedzami, Tev publicējot darbus ir tiesības paust savu subjektīvo viedokli, tāpat kā jebkuram citam vērtētājam, un būtu gara nabadzība ja visiem būtu viens viedoklis.


jtd: Reiz bija ... [13/03/2017 16:17]

Bija jau te reiz aktīva diskusija par Ventspili ... vai var savu kādos konkursos balvas neguvušo ideju (kur nu vēl dabā nerealizēto) turpināt bīdīt tālāk citos konkursos.

Meistariem mēdz būt atpazīstams rokraksts. Kurā brīdī rokraksts pārtop par kopiju, pieņemu, ka tā ir visai smalka robeža.


Drēbnieks: Vienkāršība [13/03/2017 19:51]

Karoče, Didzim ar Māri labākais darbs, basta. Atkārtošanās? Tāpēc, ka džekiem ir konsekventa pieeja un ticība savai idejai. Kāpēc gan nemēģināt vēl un vēl. Es tajā mājā dzīvotu, jo tā nebāžas virsū ar pribambasiem fasādēs un, galvenais, nemēģina izpatikt. Tai ir loģisks plānojums, skaidra struktūra, asprātīgas terases. Labs fons dzīvošanai pilsētā. Kas tā vispār par subjektīvu demagoģiju no žūrijas puses spēlējoties ar diviem vārdiem - "konteksts" un "neiederās"... Baigie metri... Starp citu, tas žūrijas protokols mazliet nodod, ka galvenā projektu mērīšana tomēr joprojām notiek vērtējot fasādes. Kas gan vispār ir šīs Rīgas daļas konteksts, cik tālā pagātnē skatīsimies? Uz priekšu ir jāskatās! Jā, ielas telpa, apbūves augstums, tur ir jāpieiet jūtīgi, bat ar to šeit viss ir kārtībā. Kāds uzvalks vislabāk der? Tāds, kurš sēž uz augumu! Mūsdienīga dzīvojamā ēka uz kuru skatoties acis nenogurst, bet sarežģītajiem prātiem drošvien par skaidru.


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [14/03/2017 11:09]

Aizmirsi pateikt Yo pirms karoče...

Vari rubīt repčiku, tiešām izdodās....

Būsi jaunās olas...

Analīze kā mūris.


Loks: Re: Vienkāršība [14/03/2017 13:43]

Ir grūti piekrist vārdu salikumam "loģisks planojums", redzot zigzag formas plānu, virtuvi kurmim paredzētās "kabatās" un ieejas gaiteņus gar guļamistabām, bet... drošvien esmu vienīgais ar tik neparastu izpratni par dzīvokļa telpu novietnes uzbūvi.


Drēbnieks: Vienkāršība [14/03/2017 13:18]

Dārt, tas "karoče" bija apzināti. Pat negaidīju, ka tik ātri kāds uz to uzķersies. Šis viens teikums tautas valodā ir mans emocionālais protests pret tikpat subjektīviem vērtējumiem no žūrijas puses, kas pasniegti mazliet gudrākiem vārdiem. Kādu empīrisku analīzi Tu no manis gaidi? Arhitektūra taču uz mums iedarbojas caur maņām, savukārt plakanu rasējumu un bildīšu veidā tīri vizuāli.


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [14/03/2017 13:35]

Analīzi, kāpēc trīs darbi pēc kārtas, trīs dažādās vietās, divās dažādās tirgus nišās, no viena autoru kolektīva ir tik labi ( pārbaudīju kolēģa uzrakstīto, lai nebūtu subjektīvs)?

Cik saprotu esi Pļevku, Zipčika,Purčika utt... apoliģēts? Ja tā , tad nav jēgas diskusijām, katram savs.


Dārznieks: Re: Vienkāršība [14/03/2017 17:34]

Redz... Es jau par šo pieprasīto fasāžu ekspresiju visvairāk arī cepos. Es piemēram redzu atšķirību visos trīs MAAS piedāvātajos risinājumos. Tā nav liela, jā, bet arī attālums starp šiem piedāvājumiem ir praktiski kvartāla robežās un te atkal stāsts, ka arhitekti konsekventi pieturās pie savām vērtībām. Dievs joprojām ir detaļās. Par plānojumu, apskatījos vēlreiz, var piekrist kolēģiem, varēja tomēr būt labāks (ar papildu kāpņutelpu :)), bet kopumā darbam bija jābūt trijniekā.


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [14/03/2017 18:16]

Es un cik noprotu Būvvalde to neredz( atškirību). Un abas konkrētās vietas ir ar pilnīgi atškirīgu kontekstu.


Purvciems 4life: Re: Vienkāršība [14/03/2017 19:25]

Tagad būvvalde ir visaugstākā instance un spožākās patiesības nesējs, vai ne? :) Es arī atbalstu šo jauno autoru kolektīvu. Vienkārši tāpēc


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [14/03/2017 20:25]

Es arī atbalstu, ka visiem jādzīvo vienādās mājās , lai arī kur tās nebūtu uzbūvētas, lai ir TREND'S...


Purvciems 4life: Re: Vienkāršība [14/03/2017 22:59]

Manām acīm šī kā reiz ir atšķirīga. Bet nu jā, es neesmu veicis pamatīgu analīzi. Esmu drošs, ka varēsi norādīt kāpēc viņa ir viena no vienādajām


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [15/03/2017 01:08]

Nesaprati, atšķirīga konkrētā konkursa kontekstā iespējams, to arī redaktors(A4D) pamanīja. Tomēr ja trīs konkursus pēc kārtas dažādās vietās, viens un tas pats, varbūt nav labais stils - atražošana.


jtd: Re: Vienkāršība [15/03/2017 10:20]

Dārt, cik desmiti šo māju tuvākajā apkārtnē jau ir uzcelti, lai runātu par atražošanu? Nu, vismaz konkursā kādu balvu dabūjuši.

Cik samanu, Tu esi kategoriski pret savas idejas neatlaidīgu virzīšanu un uzskati, ja reiz ideja nav guvusi atsaucību, to ir uzreiz jāapbērē?

Es ne par konkrēto piedāvājumu, bet principu.


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [15/03/2017 12:02]

Kļūdies, divas reizes ar vienu un to pašu pieeju( vienas tipoloģijas objektiem) tika visaugstāk novērtēti( nezinu vai slēdza līgumu), trešajā reizē vērtētājiem palika garlaicīgi.

Rokraksts ir metode-instrumenti ar ko nonāk pie risinājumiem, nevis konkrēts risinājums. Es esmu kategoriski pret konkrētu risinājumu atražošanu.


jtd: Re: Vienkāršība [15/03/2017 16:55]

Vismaz uzbūvēts nav neviens objekts, attiecīgi cepiens pa tukšo, jo mēģināt izsist cauri kādu savu risinājumu, kaut varbūt ne vienmēr attaisnoti, tomēr ir apsveicama lieta. Mazam/nelielam birojam nez vai radošās un fiziskās jaudas atļauj katru mēnesi nākt klajā ar izstrādātu jaunu wow ideju. Pat BIG kaut kādā mērā ik pa laikam atkārtojas.

Par konkrēto novietni - nekas nepatīk, taisīt ziemeļu pilsētā, kāda nosacīti ir Rīga, terasējumu uz ziemeļiem, laikam vajag īpaši izvirtīgu prātu. Padošanās pasūtītāja vēlmei izmantot 111% no atļautā apjoma ir neizbēgamais ļaunums.


Purvciems 4 life: Re: Vienkāršība [15/03/2017 17:31]

"Dārts Veiders: Re: LABĀKAIS REZULTĀTS [16/08/2016 19:57]

...esi pats kādreiz iesniedzis risinājumu, par kuru jau saņemta prēmija..citā konkursā...

Vai Tiešām apjoms un plānojums un fasādes abos konkursos konkrētajiem zoniem ir vienāds, kā Tu to apgalvo? Kas tur vienāds - apjomos , plānojumos, fasādēs , utt...?

Tad jau Miera ielas konkursa darbi (vēl laikam nav izvērtēti līdz galam) ir kloni kā Impērijas šturmtrūperi ( un tie tad vispār ir no 12 dažādiem autoriem)"

Beidz kult tukšu, draugs, un paastāsti, kur tad šie tik ļoti atražojas


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [15/03/2017 17:41]

Labi, lai Tev sirds mierīgu un Tu justos diskusijas uzvarētājs:" trīs reizes pēc kārtas fantastiskākais rezultāts, saucam uz bis, tikai muļķi žurijā pēdējā reizē nenovērtēja...."


Purvciems 4life: Re: Vienkāršība [15/03/2017 20:42]

Paldies! Šoreiz esmu uzvarētājs, varbūt citreiz zaudēšu. Tomēr ir patīkami lielākajam bullijam klasē ierādīt vietu stūrī un likt, lai protas uzvesties :


Dārts Veiders: Re: Vienkāršība [15/03/2017 20:52]

Diplomu vai vimpeli nevajag?Vismaz uzlīmi, ar ikonisko kasku, par šo gadījumu?


Miķelis: Re: Pašapmierinātība [16/03/2017 17:21]

Viduslaiku renesanses domātāja Roterdamas Erasma darbā "Muļķības slavinājums" viena no galvenajām domām ir tāda, ka muļķības viens no galvenajiem atribūtiem ir pašapmierinātība. Diskusijas kontekstā tas attiecas uz pašapmierinātbu ar "tējas trešo uzlējumu" un nemitīgu sevis, sava veikuma slavinājumu. Latvijas reģionālai arhitektūras skolai diezgan raksturīga īpašība.


Purvciems 4life: Re: Pašapmierinātība [16/03/2017 22:02]

Miķeli, no vienas puses protams. Es tagad neapstrīdēšu faktu, ka iestāstīt sev, ka otra cilvēka piekāpšanās ir mana uzvara, ir muļķīgi`- lielākajā daļā strīdu/domstarpību un diskusiju, sauc kā gribi, tā arī ir. Bet citreiz ir muļķīgi vienkārši ļaut kādam izrunāties, pat, ja tas ir dārts veiders. Bet kad runā par sevis slavināšanu, vienalga - muļķīgu vai priecīgu, kas itkā tik latviešu tantiņam tik raksturīga, tad atkal gribas piecirst kāju un tielēties. Pats taču bez mitas stāsti, cik mēs pakalpīgi, zemi un līkām muguriņām. Nu kur tad ir tā latviešu pašapmierinātība? Subjektīvi, es drīzāk teiktu, ka esam ne ar ko neapmierināti, nevis pašapmierināti. Bet varbūt ar savu neapmierinātību esam tik apmierināti - nu diez vai.


Dārts Veiders: Re: Pašapmierinātība [16/03/2017 23:02]

Tad Tev to vimpeli ar lielisko uzvaru diskusijā vajag no paša Dārta Veidera?Varēsi pielikt pie atpakaļskata spogulīša pielikt, vai vismaz mājā pie ledusskapja? Pieminēt varēsi kā Atēnu skolas dižgaru ieročiem sakāvi vārdu kaujā "pašu dārtu veideru", ne?


Miķelis: Re: Pašapmierinātība [16/03/2017 23:15]

Ja runājam par konkursu arhitektūru pašapmierinātībai nav pamata. Ir objektīvi iemesli - konkursu mazie balvu fondi, žūrēšanas īpatnības, sarunātie konkursi utt. No tā visa izriet subjektīvi iemesli - atkārtošanās ( šai gadījumā eventuālajam uzvarētāju darbam ar ķieģeļu plastiku, kas gan īsti ķieģelis nebūs ), šabloniski risinājumi, nu un 1001 starptautiska štampa lietošana, visam tam pa virsu glazējums - vizualizācijas. Nu to taču Tev vajag redzēt?

Kas attiecas uz Dārtu, piekāpties ir īsts džentlmeņa gājiens. Tu taču novērtē?

Kas attiecas uz jaunajiem, ja atkārtojas arhitektūrā jau jaunībā, tad ne jau viņi vainīgi, sistēma vainīga, vidējās paaudzes radīta sistēma, kura liedz pelnīt un attīstīties. Tas šķiet būtiskāks jautājums par trīskāršo salto. Bet tur pretī mūris, naudas mašīnas un angļu džentlmeņu kluba piesmēķētās telpas. Vai būtu labāk ja pie varas nāktu jaunie? Uz īsu brīdi jā, ja šo īso brīdi izmantotu spēles noteikumu izlīdzināšanai, celtos kopējais līmenis. Tā kā ir jau labi būt agresīviem, bet vēl labāk gudriem.


Dārznieks: Re: Pašapmierinātība [17/03/2017 10:52]

Šim, Miķeli, var piekrist. Vēl interesanti, ka visa diskusija šeit ir par darbu, kas aiz godalgoto svītras palicis, netiek pretnostatīt un izceltii tie plusi, kas pirmajām 3 vietām piemīt, kuri arī savā ziņā ir kaut kur redzēti. Drošvien dažiem plānojums veiklāks, bet kaut kādas īpašas kvalitātes risinājumos vai citādus projektēšanas paņēmienus nemanu, lielākoties tāpat visi spiež uz iepakojumu.


Miķelis: Re: Pašapmierinātība [17/03/2017 10:35]

Pie viena, ko Tu domā par šo:

http://www.del....d?id=48634419

Tas šķiet ir postkomunistiskās konkursu sistēmas apogejs, tālāk jau diez vai ir kur sprukt.


Miķelis: Re: Pašapmierinātība [17/03/2017 10:48]

Nu un lai cepiens šodien pavisam pilnīgs: http://www.db....startpage_main

Utopiskais sabiedrības modelis ir tepat aiz stūra;-)


NAV VIENALGA: Re: Pašapmierinātība [17/03/2017 10:58]

A4D arvien vairāk pārvēršas par arhitektūras delfiem, kur arhitekti/nearhitekti cīnās par savu (vienīgo) patiesību, izmantojot individuāli uzpūstā ego kapacitāti!

Nekas, vasarā gaidāmā krīze, visus atdzesēs ar spaini ledaina ūdens!


NAV VIENALGA: māls [15/03/2017 14:38]

Ķieģelu arhitektūra ir veca kā pasaule!


režģis: 3,4x 3,4 [17/03/2017 12:50]

MAAS džeku piedāvātais dzīvokļu plānojuma režģis 3,4x3,4 jau nu gan nekādus kvalitātīvos dzīvokļus nepiedāvā- vietām paliek pāri neapgūti km2, vietām pašā centrā kolonas. Kur ideja dzīvojamo māju likt šādā režģī? Mūsdienās jau tv skatīšanai vajag lielāku attālumu strap sienām par 3,5m...

Un nav parādīta pazemes autostāvvieta, tur arī būs viss štokos?

Bet ideja Rīgā neapgūta, par to arī žetons.


Kolēģis: žūrijas, LAS,VKPAI,RB viedoklis [28/03/2017 13:48]

Citāts no žūrijas atbildes: "Izskatot darba autora skaidrojumu žūrija konstatēja, ka viņa sniegtā interpretācija neatbilst RVC TIAN, taču žūrija nevar pārbaudīt, ka darba autors šādu interpretāciju ir izmantojis ļaunprātīgi,lai iegūtu priekšrocības attiecībā pret citiem konkursa dalībniekiem."

un lēmums: " 1. Ievērojot visus vērtēšanas kritērījus, atzīt, ka konkursa rezultātā izvēlētais darbs TEGULE, konkursa ietvaros ir uzskatāms par piemērotāko zemes gabala Kr.Barona ielā 73 apbūves priekšlikuma SKICI(!) un precizējot to ir iepējams iegūt kvalitatīvu apbūves risinājumu. 2. Atstāt spēkā žūrijas komisijas 28.01.2017. protokolā Nr.1 norādīto lēmumu."

Šo lēmumu jātulko kā precedentu zīmēt un modelēt, ko vēlamies un kas sanāk, galvenais uzrakstam(!) pareizi visās projekta stadijās, neviens nepārbaudīs, un pat ja pārbaudīs un pieķers, nekādas konsekvences nesekos, jo žūrija( LAS,VKPAI,RB utt.) atbildēs :"...žūrija( LAS,VKPAI,RB utt.) nevar pārbaudīt, ka darba autors šādu interpretāciju ir izmantojis ļaunprātīgi..." Tas tiek rakstīts par kolēģiem, kuri pretendē būt LR arhitektūras 10 niekā jau nu noteikti, nevis nupat beigušiem jauniešiem.

Vārdu sakot , tādi esam.


Didrihsone: Re: žūrijas, LAS,VKPAI,RB viedoklis [28/03/2017 15:32]

Nē, Valdemār Zariņ, lēmums nav jātulko kā precedents, lēmums aicina kolēģus būt godīgiem un atbildīgiem arī turpmāk un norāda uz to, ka žūrija vienkārši nepieļauj ļaunprātīgu rīcību.


Kolēģis: Re: žūrijas, LAS,VKPAI,RB viedoklis [28/03/2017 16:04]

Vai žūrija ir kristīgās skolas pedagogi, kam jāaudzina labāki bērni, pēc pašu brīvi izvēlētas receptes? Kam paredzēts ir nolikums?

Tātad nav ne neprofesionālas, ne ļaunprātīgas rīcības iespējamības? Mēs pieņemam ,ka jebkura kļūda jebkurā līmenī, jebkuram ir aiz labas sirds, nejaušibas un ir piedodama, pie jebkurām sekām, šeit iespējams kāds, kas nekļūdijās tika nostumts malā, citur problēmas ar evakuāciju, vēl citur problēmas ar budžetiem utt..?

Tagad būvvaldē un VKPAI tā būs, LAS arī uzskata, ka mēs-arhitekti esam paviegli cilvēciņi, kas var tikai "smuki" sataisīt, un kuriem nevajag nodarboties ar nopietnu atbildību, tā lai tiek būvinženieriem? Vai konkrētā gadījumā kolēģi pieļāva kļūdu, kurai bija jābūt sekām? Jūs taču ziniet, ka likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības. Vai tomēr skatamies pēc fizionomijām, kā pret kuru attiekties?


saņemti 36 komentāri

Pievienot komentāru:

Komentārs pievienots. Lūdzu, uzgaidi...


Drošības kods (aizpildiet pēc tam, kad komentārs jau uzrakstīts).

© Arhitektūras platforma A4D
Materiālu pārpublicēšanas gadījumā atsauce un saite uz www.a4d.lv obligāta.