a4d.lv

Nepareizi pieslēgšanās dati! Mēģini vēlreiz.

Aizmirsi paroli? | Reģistrēties


Inspira

Sporta pils kvartāls. OUTOFBOX + ALPS

<< Projekti

Sporta pils kvartāls. OUTOFBOX + ALPS

Otru no abām otrajām vietām Rotermann rīkotajā konkursā Sporta pils kvartālam ieguva biroju OUTOFBOX un ALPS priekšlikums, kurā būtiska nozīme piešķirta skatu koridoriem, diagonāliem savienojumiem cauri kvartālam, kā arī ­ — dažāda rakstura ārtelpai kvartāla iekšienē, tādejādi piedāvājot intriģējošu, lai arī no Rīgas centra pilsētbūvnieciskajām tradīcijām atškirīgu vidi.  

Komentāri:

Renārs Putniņš Tik tā ... [04/06/2015 12:49]

Telpiski nenoliedzami feināk kā ēsti poisiem, BET....

1. Cik nu zināms projekta uzdevums bija intensitāte ~350%.

2. Ēsti poisi( un ne tikai) izmocīja ciparu tuvu ~350%.

3. Šeit ir cipars ~270%, tas ir krietni mazāks( nav runa par niansētu pielaidi +- 5-10% izmērā), respektīvi stipri šaubos vai ēstu kunigiem bizness rullēs ar šādu intensitāti, tomēr exceļu tabulu ziņā ēstiem es noteikti ticēšu, tomēr suomi skola, ja ir izrēķināši 350% ( beigu beigās taču nopirka pašā dārdzības augstākajā punktā, no zināmiem lieliem letu labiešiem), tātad gluži pa stulbo nav.

Rezumē, bumba žūrijas lauciņā, tajā vietā lai konfrontētos paši ( VKPAI, RB, RVC padome) ar Pasūtītāju un kompetenti pateiktu, ka būs tik un tik teh.ekon.rād. ( ar kaut kādu objektīvu piesaisti vidējai kvartāla apbūvei apkārtnē, ar kaut kādu maksimālo pielaidi, lai varētu investors profitu iesist) atkal grābj karstās ogles ar konkursantu rociņām, pieļaujot Pasūtītājam nolikumā kā olekti ieviest 350%( max. iesp)


fosfōrs: _ [04/06/2015 15:17]

Lielais Dzintar! Tas TU?


Miķelis: Vērtējot ar Gada balvas mēru: [04/06/2015 15:46]

1. Ideja un koncepcija. Esošā situācija - Melnais caurums / Terra Incognita ( Pirms tam gan tur atradās Sporta pils - viens no modernisma vaļiem )

Atrisinājums - Big Bang Theory. "Te var dzīvot, ēst, strādāt, atpūsties, baudīt kultūru un mākslu neatkarīgi no tavu vecuma, sociālā statusa vai ienākumu līmeņa" - der paturēt prātā , ka parasti neviens nevēlas redzēt svešiniekus savā dzīvojamā kvartāla iekšienē.

2.Viengabalainība jeb vienotība: par meistardarbu var uzskatīt projektu, kas ir kā vienots veselums .

To nav izdevies izpildīt - citāts : "Kvartāla apbūve veidota sintezējot Rīgas dažādu laika posmu apbūves raksturus — Vecrīgas neregularitāti, kas veidojusies ģeogrāfisko apstākļu, skatu punktu un cilvēka iemīto ceļu iespaidā, izteikti ģeometrisko bulvāru loka apbūvi un Forburgas meklējumus pēc vienotās zaļās telpas".

3. Atbilstība projekta uzdevumam: lietderība, projekta funkcionalitāte nozīmē to, vai projekts kalpo savam uzdevumam, atbilst nolūkam.

Citāts - "Kvartāla sirdi un Tērbatas ielas ass noslēgumu veido centrālais laukums — Rotermann Plaza". Kur ir Tērbatas ielas sākums un noslēgums? Dabā viss ir otrādi - Tērbatas ielas ass noslēgums atrodas Vērmanes dārzā, šeit varētu būt Tērbatas ielas sākums - atturīgs, bez 115 funkcijām.

4. Konteksts un mērogs: kā arhitektūras darinājumam, tā arī ikvienam ar arhitektūru saistītam procesam ir jābūt dialogā ar telpu, kurā tas radīts – vai nu ar apkārtni un ainavu, vai ar vietu sabiedrības procesos, tāpēc nevienu darbu nevar vērtēt atrauti no vietas, gan šaurākā, gan plašākā izpratnē.

Dialogs ar telpu neveidojas, jo vienā kvartālā savietotas 101 Rīgas citu kvartālu funkcijas, - kas tur tik nav...( Lai nodrošinātu dzīvību ap laukumu izvietotajās kafejnīcās un veikalos, te izvietotas funkcijas ar vislielāko apmeklētāju skaitu. Septiņstāvu viesnīca 320 vietām, JC zonējuma teritorijā pieļaujamais tirdzniecības centrs, kurā gan mājo dizaina un mākslas veikali, kas papildina uz zaļā jumta izvietotās multifunkcionālās koncertzāles un kultūras centra funkcijas )

Savukārt apkārtnē Matīsa tirgus, liela autostāvvieta, drupas, monotona Kr.Barona ielas apbūve, kuras sekcijās glāzes palecas, tikko garām aizbrauc tramvajs u.t.t. Atbraucis cirks?

5. Sabiedriskais nozīmīgums, emocionālā iedarbība: pozitīva emocionālā iedarbība uz lietotāju var būt viens no svarīgākajiem faktoriem, lai projektu akceptētu sabiedrība un tas būtu sabiedrībai patiesi nozīmīgs un ar paliekošu vērtību.

Te vajadzētu pajautāt sabiedrībai, ko sabiedrība domā par šādu kvartālu Sporta pils vietā. Vai pajautājāt? Vai saņēmāt atbildi?

P.S. Līdz ar to ar kaut ko nav kārtībā - ar priekšlikumu - vai Gada balvas vērtēšanas sistēmu. Personīgi man priekšlikums liekas simpātiskāks un pārdomātāks par igauņu, bet ekseļa tabulas ( Renāra koments ) varētu būt šoreiz noteicošais vērtētājs, ja vien VKPAI nedos Indulgenci šim priekšlikumam.


Renārs Putniņš Re: Vērtējot ar Gada balvas mēru: [04/06/2015 17:10]

Vispār, ja runā par attieksmi pret konkursu, tad eesti poiss ir daudz godīgāka kā Pēterim@co, neiedziļināties pasūtītāja biznesā, bet uztvert to kā klāru uzdevumu, nemēģināt par varītēm veikt pašizdomātus pedagoģiskas metodes pasūtītāja iedomātās alkatības reducēšanā. Tāpēc jau pie mums parasti konkursu realizācijas tik ļoti atšķiras no iecerēm, kaut vai salīdzinot ar leišiem, ēstiem. Neviena no pusēm neuzklausa citu un tik mauc pa savam Pasūtītājs, Instances, Projektētāji, Būvnieki, tā rezultātā stiprākais uzspiež savu diktātu, dažādām metodēm pārējiem, lai vispār kaut kur tiktu. Tā rezultātā tiek parasti realizēts nožēlojams formāls kompromiss, parasti klaji matemātisks, ietekme uz rezultātu atbilstoša ietekmētāja spēka vektoram.


Miķelis Re: Vērtējot ar Gada balvas mēru: [04/06/2015 17:54]

Šeit, Renār, Tev protams piekritīšu - protams būtu labi, ja Pasūtītājs vismaz pirms konkursa būtu sakoriģējis savu programmu ar Instancēm un Instances būtu veikušas kādu minimālu pilsētbūvniecisko izpēti, lai konkursantiem nevajadzētu griezt kārtējo Rosola bļodu un smaidīgām precinieku sejām, garos pelēkos vadmalu svārkos, ik pa brīdim savelkot platās govs ādas jostas un papucējot zābakus pret biksēm, klanīties un aicinātu noprovēt kārtējo latviešu Rosola ( arhitektūras, komercijas, dzīvokļu, mākslas galeriju, kafejnīcu, sporta centru un dies vien zin vēl kā ) bļodu. Pēc tam tikpat godīgām sejām visiem apkārtstāvošiem stāstīt, ka cienasts jau nav bijis Rosols, Nē, Nē, tas ir bijis Pasūtītāja iecienīts Steiks, ko viņi sagriezuši Rosolā, Pasūtītāja iegribas dēļ. Viņi paši gardām mutēm ēd tikai Steikus, tas ļaunais alkatīgais Pasūtītājs, ļaunās atpalikušās instances grib Rosolu. Bet viņi ir tikai par Steikiem - lieliem, sarkaniem, pusizceptiem un labi garnētiem.


Kārlis: Re: Vērtējot ar Gada balvas mēru: [08/06/2015]

Interesantu būtu uzzināt, kas Tu, Miķeli, esi.

Līdz šim viss ir slikti, nenozīmīgi filosofiski izķidāds jebkurš darbs a4d un kādu cita darbs no Tavas puses,

vienīgais, ko ar putām uz lūpām aizstāvi un slavē ir drūmais krāvums otrpus Daugavai.

Nopietni, neslēpies, talant!


Renārs Putniņš Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [08/06/2015 07:54]

Protams, man neprasīja, tomēr uzskatu , ka šajā gadījumā, "uzbrauciens" Miķelim ir demagoģija, jo viens no demagoģijas ieročiem ir uzbrukums ad hominem, ko var šajā komentārā novērot.

Tā vietā lai pamatotu kāpēc Miķeļa kritika ir "...nenoz?m?gi filosofiski iz?id?ds...", Miķelis -konsekvents anonīms autors, tiek aicināts iepazīstināt foruma apmeklētājus ar savu daiļradi, vēl pie tam neslēpjot sarkasmu.

Kārli, nopietni, iemācies cienījamu retoriku, pirms norādi uz kāda , tavuprāt, nekorektu rīcību.


haj: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [08/06/2015 09:26]

Vienkārši Miķelis uzvedas samērā familiāri priekš anonīmā komentētāja un tas it kā besī ārā... Piemēram, Renāru Putniņu visi zina un tāpēc viņš uzvedas +/- korekti un doma, ko raksta...


Kārlis: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [08/06/2015 23:49]

Kādēļ Tevisprāt tas bija uzbrauciens, un kādēļ tieši Tevi aizskāra? Analoģijas?

Nekad dzīvē neuzskatīšu par cienījumu, uzmanības vērtu kritiku no cilvēkiem, kuri nav paši neko radījuši un nav izgājuši caur REĀLAM arhitektūras procesam!

Kā saka: Malku cirst, nav tas pats, kas gudri ...st!

Eiropas līmeņa, kritiķi!

Cieniet kolēģus!


Renārs Putniņš Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 07:47]

Mani parasti aizskar cilvēku muļķība un augstprātība, kas noved pie tās pašas muļķības. Vai pats nemanīji , ka esi ievēlies paša kritēriju bedrē? Kas tad ir šis fantastiskais Kārlis, kas mirdz talanta un veiksmes nimbā? Kur tad ir tie realizētie darbi, projekti?Kas tad ir tas pamatojums tekstiem no kanceles, droši, droši pamato.


rs: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 08:10]

Kārlis citus darbus nemēģina tik autoritāri vērtēt un bāzt savu gada balvas vīziju visiem


Miķelis: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 08:24]

Romān, atkal Tu lieto mīksto r, Gada balvas vīzija radās diskutējot ar Tevi, neviens neko nevienam uzspiest nevar, un arhitektiem vēl jo vairāk. Tev ir kas sakāms par šo priekšlikumu? Ja ne, tad diskusijas par diskusijas dalībniekiem ir veids kā novērst uzmanību no paša priekšlikuma.


rs: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 09:28]

tad vajag veidot diskusiju par diskusiju par diskusijas dalībniekiem :)))))))))))))

kamēr ir samērā brīvi darbā jāatrod laiku un jāpiereģistrējas portālā ar to niku uz rozā fona, tas ja


googoo Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 09:52]

No teātra kritiķa neviens neprasa nodejot 'Gulbju ezeru'. Līdz ar to pārmetumi nevietā. Ja apšaubi kāda profesionalitāti, tad vienkārši jāiemācās filtrēt, kuriem komentāriem pievērst uzmanību, kuriem ne. Kurus pārmetumus uzklausīt, kurus laist gar ausīm


Miķelis: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 10:30]

Kritikas mērķis parasti ir rosināt autora spēju paskatīties uz savu arhitektūras domu no cita skatu punkta. Šajā gadījumā mērķis bija rosināt paskatīties uz Gada balvas vērtēšanas kritērijiem no konkrēta darba viedokļa. Salīdzināju tikai pieteikumu tekstus. Apsolu uzrakstīt arī par arhitektūras lietām gan šim, gan arī DD darbam, brīdī kad izkritīs brīvs brīdis, jo šobrīd vairākos objektos zemē iedurtas lāpstas. Igauņus, lai kritizē igauņi.

Un aicinātu diskutēt un argumentēt savu viedokli jebkuram, jo piemēram augstākminētā komentārā atbildot ar "nepiekrītu" ir vairākas iespējas - nepiekrītu Gada balvas vērtēšanas kritērijiem, nepiekrītu konkursa darba anotācijai, nepiekrītu, ka darbs labāks kā igauņiem. Bet šis ir augstvērtīgs darbs, tādēļ arī prasa padziļinātu diskusiju, lai noskaidrotu autoru koncepcijas stiprās un vājās puses.


googoo Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 10:40]

Vispār jau tā bija mana atbilde Kārlim un aizstāvība Miķelim. Bet nu dēļ tiem viltīgajiem A4D komentāru kārtojumiem izskatās citādi


Miķelis: Re: V?rt?jot ar Gada balvas m?ru: [09/06/2015 11:06]

Ok, paldies. Priekšlikums Jums patiešām padevies ļoti intriģējošs. Mēģinu vēl pagaidām galvā salikt visas tās daudzās funkcijas ar apkārtējo Mieru un Bērziņu. Tā kā vietai jau ir sporta enerģētika, var jau būt, ka viss tas tur uz sangviniķiem varētu tīri labi funkcionēt. Tu varētu lūdzu pakomentēt par to intensitāti ( skat. Renāra komentāru ) kas ir viens neviennozīmīgs, bet drosmīgs solis ( šī dēļ var arī igauņiem zaudēt projektēšanas līgumu ).


Miķelis: Re: Vērtējot ar Gada balvas mēru: [08/06/2015 11:19]

Ja esi ar ko neapmierināts Kārli, tad droši vari likt pretī savus pretargumentus. Ja to nav, tad neko nevaru palīdzēt. Tā kā Latvijā objektīvas arhitektūras kritikas ir ļoti maz, tad mazliet cenšos šo robu aizpildīt. Tas ka pamanu loģiskās kļūdas tekstos, plānos un dažreiz apjomos, ko darīt, man bijuši tādi pasniedzēji RTU APF. Par kritiku kapitālistiskajā sabiedrībā neapvainojas, bet uzskata to par virzītājspēku. Latvijā tā ir īpaši nepieciešama, jo paškritikas orgāns diemžēl arhitektiem ir izoperēts.

Nepatīk - nelasi, vienīgais ko varu ieteikt, ja spēj radīt pretargumentus, diskutēsim.

Neesi bijis vērīgs komentu lasītājs, Latvijā ir arī daži citi konsekventi arhitektūras meistardarbi.

Manai personībai ar komentāros paustajiem jautājumiem nav tiešas saiknes, Arhitektūrai un kritiskai spriestspējai, ceru ka gan ir.


maizīte: rādītāji [04/06/2015 21:22]

Nu šis izskatās kārtējais projekts, kur mūsu "intelģence" RVC padomes skatā akceptēsmurgaino idejupar 3505 intensitati. un droši vien daris to viedās žūrias lēmumu ieaijāti, jo Dripe taču un citi VIPI. Bet mēs smilkstēsim par to, ka tā vispār nedrīkst, un jaunais RVC apbūves koncepts un TIAN paredz nepārblīvēt centru, bet diez vai kāds klausīs. Šis priekšlikums ir , protams, labāks, bet vai labs? Vai nepieciešams šāds apbūves blīvums un zemes gabalu dalīšana? Vai tiešām "ārzemju investors"( igauņu tētis) var visu? gan žūriju dirģēt, gan šādu siestu bīdīt


...: Žūrija [04/06/2015 22:31]

Kāds zin kas bija žūrijā? Tas ļoti daudz ko izskaidrotu...


Uldis Barbans Labi [08/06/2015 20:44]

Pieņemamāk par Kadarik.

Novērojums par Tērbatas ielas skatu patīk. Tikai kāpēc akcents pieminēts ir, bet izstrādāts nav?

Un kāpēc izglītības apjoms - tāda Lielā Dzintara kopija?


Miķelis: Dažas nianses: [10/06/2015 15:41]

1. Gājēju plūsma šajā rajonā ir mazliet cita. Esmu tur savā laikā netālu dzīvojis - tā ir daudz bagātāka.

2. Kā izskatās rajons, kur pagalmus caurstaigā svešinieki, var redzēt Purvciemā, Pļavniekos u.c. Pagalma ideja - intīma telpas ideja, kas nenoliedzami ir plus dzīvošanai - tu vari izlaist savus bērnus ārā spēlēties, nebaidoties, ka tos savāks caurbraucošs čigānu tabors.

3. Skats uz Jauno Ģertrūdes baznīcu ir tik svarīgs? Esat kristieši?

4. Par pilsētas audumiem. Nu un? Tas skaisti izskatās uz bildēm, bet dabā tam nav nekāda iespaida, jo pilsētas audums vairāk vai mazāk veidojas haotiski.

5. Sociālais mikss - tas būs pirmais tāds eksperiments Rīgā. Cienījami biznesmeņi nesaprot hipijus, savukārt hipiji nesaprot hipsterus, savukārt hipsteri nesaprot pensionārus, savukārt pensionāri nesaprot bērnus, savukārt bērni nesaprot cinījamus biznesmeņus. Kvartāls - eksperiments, - tas varētu būt milzīgs izaicinājums un tas, ka tas izdosies ir 50/50.

6.Pikseļu sistēma - tas tā izskatās uz kartes. Dabā tie ir telpiski elementi. iztrūkst 3D analīzes.

7. Cilvēku augums ( tie kas atrodas dzīvokļos ) iekšpagalmu dzīvojamās mājas vizualizācijā. Vismaz 2.5 m.

8.Neredzu kā ugunsdzēsēju auto ar garajām izvelkamām kāpnēm varētu iebraukt iekšpagalmā. Par to ir padomāts?

P.S. Nenoliedzami tas viss ar fasāžu materiālu miksējumu darbojas, bet tādā vai citā interpretācijā ir redzēts. Varbūt ir vērts radīt ko jaunu? Pamēģināt, varbūt pat izgāzties, bet meklēt jaunu ceļu?


googoo Re: Dažas nianses: [15/06/2015 12:56]

Viena lieta subjektīvās sajūtas, otra - fakti. Kāds tos cilvēkus ir saskaitījis. Pļavnieki nav salīdzinājums, jo uz sāniem samestās sērkociņkastītes neveido noslēgtas sistēmas, atšķirībā no mūsu piedāvājuma, kur katrai ēkai ir publiskā seja un noslēgtā pakaļpuse - pagalms, kurā tiek tikai savējie. Par baznīcu pat nekomentēšu. Par audumu arī šķērsām. Tieši tas, ko smuki grafiski redzam kartēs, atstāj visspēcīgāko iespaidu, iespējams zemapziņas līmenī. Un, ja šī auduma nav, tad regulāram ceļotājam visi kaķi kļūst pelēki, bet visas pilsētas vienādas. Un par sociālo mixu - ilustrācijai - key attributes of PLACE. Tas ir tikai viens no variantiem, vēl bija tēma PLACE/NON-PLACE (ātrumā neatrodu), bet tur viens no aspektiem ir DIVERSITY. Pretējā gadījumā tādi guļamrajoni vien sanāks. Ja nu ir 20 minūtes laika, iesaku http://youtu.be/WoNnekAfl4c

Par fasādēm pilsētbūvniecības konkursā pat nesākšu taisnoties, bet, personīgi man, fasāde ir otršķirīga. Esmu bijis fantastiskās vietās, kur apkārt ir booooring rūtiņas. Telpa starp ēkām ir tas, kas paliek atmiņā. Un uz savu fasādi no guļamistabas loga ārā nelieksies, lai pavērtos, bet 95% cilvēku vispār nepacēl acis virs pirmo stāvu vitrīnām


ceļmalis: Re: Dažas nianses: [06/07/2015 14:08]

labs links, paldies.

Interesanti ka šī diskusija jau drusku velk uz apbūves gabala brainstormu. Nolikumu konkursam nelasīju tāpēc varbūt ne pa tēmu - investora 350% jau automātiski velk uz perimetrālo apbūvi 6+ stāvi pie tam kvartālā kas pēc izmēriem ir monstrs.....

Tādu diversity var panākt ilglaicīgi un mērķtiecīgi uz to ejot INVESTORAM. Protams arhitektam palīdzot procesā. Stulbi jau raudāt ka investors nopircis pa dārgo un grib naudu atpelnīt bet arī tā ir realitāte. un arī sekas iepriekšējā posma alkatībai.

Prieks ka šādas diskusijas parādījušās, pat ja nemākam vēl sarunāties.

Miķeli neļaujies provokācijām, ļoti vērtīgi ieklausīties kritikā un galvenais nemočīt kritizētāju tāpēc ka uzskati nesakrīt!


saņemti 24 komentāri

Pievienot komentāru:

Komentārs pievienots. Lūdzu, uzgaidi...

© Arhitektūras platforma A4D
Materiālu pārpublicēšanas gadījumā atsauce un saite uz www.a4d.lv obligāta.