2009. gada notikumi

Pirmais!!!

otrais:)

Gribētos uzzināt kritērijus - kas bija pamatā nosaucot gada labākos objektus. Aptauja tomēr labāka!

škiet, ka gaume, un tas nav mazsvarīgi

Nav runa ne par kādiem "gada labākajiem objektiem". Tekstā vienkārši runāts par notikumiem, kas likušies nozīmīgākie iepriekšējā gadā.

Aptaujai ir jēga, ja tajā piedalās gana daudzi, bet tā kā atsaucība visai maza, tad nelikās tā vērts, lai sāktu.

paldies.man patīk,ka redakcijai ir savs viedoklis un man patīk, ka tas reizēm nesakrīt ar citu viedokļu veidotāju viedokli. un vispār-kur tad,lūdzu vēl ir viedokļi par notiekošo arhitektūrā? Dienā labi ja pāris teikumu un tie paši arvien īsāki.

žēl, ka pat viedokļu aptauja iekļuva vienas personas medija žņaugā! tieši laiks, kad arhitektiem mazāk praktiskā darba, ir labs laiks notikušā un nenotikušā apdomāšanai!

Rimi Ziepniekkalnā ir ļoti liels ieguvums, it sevišķi tiem, kuru logi atrodas 10m attālumā no RIMI sienas. Arhitektu pilnīga vietas ignorance. Vajadzētu zēniem vai meitenēm likt padzīvot kādu gadu šajos dzīvokļos, lai paskatās uz savām strīpainajām sienām, redzēs cik laimīgi būs. Ierosinu RIMI piešķirt bietes balvu.

Būs jābrauc apskatīties, jo no fotogrāfijām tāda veida defektus nevar saprast. Pie šāda aspekta strīpainā siena iegūst citādu, t.i. negatīvu tēlu, lai gan no puiblikācijām liekas laba.

Sveiks, Miķeli! (tik nezinu kurš Tu esi , vai vispār esi Miķelis)

Ja gribi par šo projektu publiski padiskutēt ar mani kā autoru mierīgi varu arī šajā vidē diskutēt,kā nekā demokrātiska un arhitektu plaši apmeklēta vide, bet tikai pie nosacījuma ,ka pretī ir reāls,domājošs un argumentus uzklausošs cilvēks. Pretējā gadījumā šādam viedoklim nav pat nodiluša santīma vērtes.

Starp citu, vides zinātāj, vai esi pamanījis ,ka šai mājai (kaimiņu desmitstāvenei) kā daudzviet citur lielākā tiesa 1.stāva jau ir komerctelpas nevis dzīvokļi, kā tas kopš 90.gadiem iegājies mikrorajonu vidē (tikpat kā nemaz nebija paredzētas pakalpojumu sniegšanas telpu PSRS laikos, kur viss bija centralizēts)?

Vai gadījumā vides zinātājam atmiņā nestāv,ka veikala vietā bija nožogota automazgātuve ar reālu tam paredzētu ēku , naftas produktu uztveršanas iekārtām utt.,,parasti 10.stāvenes dzīvokļu priekšā stāvēja mazgājamo spēkratu daudzums?

Vai varbūt Jums liekas ,ka šeit bija ābeļdārzs ,ko ļaunais Rimčiks ar tikpat ļaunā un savtīgā arhitekta palīdzību noskaldīja? Vai šī barbariskā akta rezultātā 1.stāva dzīvokļi bija spiesti pārvērstiesparkomercplatībām?

Es esmu atvērts diskusijai.

a es to rimi redzeju un uzskatu, ka Mikelim ir taisniba, protams, tu vari visu ko teikt, bet paskaties uz foto, pirmajos stavos ir dzivokli. Un 1, 2, 3 un 4 stavs skatas nevis uz lielu ozolciema ielu ar neldu un horizontu taluma, bet uz so sienu... Ja tads gudrs esi, tad vismaz ieliktu uz so sienu lielu tv ekranu vai kaut KO TML.... protams, tu padomaji par majas iedzivotajiem, lai tiem butu labs stripains skats, bet vins nav labs... tas fotografs, kurs fotografeja, ja, piekritu, fotkas ir labas, bet tur, kur skats uz ielu, man liekas ka fotografs pat ar muguru atbalstijas pret to nabadzigo maju, lai tik paraditu, ka tur starp maju un veikalu ir kaut kads attalums...

vai bija tik gruti rimi uzprojektet pie cela, bet autostavvietu likt starp maju un rimi? vismaz kaut kads risinajums...

un es nerunaju par to laiku, kad pie cilveku logiem buveja to rimi, ar smaku, putekliem un troksniem...

karoche ka vienmer, lai tik uzbuvet

"vai bija tik gruti rimi uzprojektet pie cela, bet autostavvietu likt starp maju un rimi? vismaz kaut kads risinajums..." - KAS TAS PAR SVIESTU - KĀPĒC DOMĀ, KA MAN BŪTU LABĀK, JA BŪTU JĀELPO IZPLŪDES DŪMI NO AUTOSTĀVVIETAS!!!????

Ziepniekalna visur autostavvietas zem logiem un nekas, bet nekur nav aizsegti logi ar tik brinishkigo fasadi... nekliedz, nervu shunas tev dotas vienu reizi muzha...

un ne tikai Ziepniekalna

Daži vienkārši jautājumi:

1. Vai cienījamais autors ir pabijis pretējās mājas dzīvoklī 1., 2., 3. stāvā un paskatījies kā viņa darbs izskatās pa šī dzīvokļa logu? Ja nav eksperimentam iesaku pie sava dzīvokļa loga 10 m attālumā uzkrāsot identiskas sarkanas svītras un kādu laiku tā padzīvot. Kā tas iespaidos autora garīgo veselību?

2. Vai tas, ka šajā vietā atradies vidi degradējošs apjoms, kas bija vismaz 2 reizes mazāks gan garumā, gan arī augstumā nozīmē, ka šobrīd RIMI veikals ir ieguvums daudzdzīvokļu māju iedzīvotājiem?

3. Kā veikals iekļaujas apkārtējās vides kontekstā? Ko nozīmē šī svītrainā fasāde? Kāda bija doma? Vai tās ir RIMI zīmola krāsas? Kādēļ tādas svītras un ne citādas? Kāda ir autora doma piedāvājot cilvēkiem šādu redzējumu uz lielveikalu? Kāda ir izmantoto materiālu ilgmūžība un ietekme uz vidi?

4. Vai autors domā, ka piebraukšana ar auto pie veikala ir izprojektēta ērti?

5. Kāds ir ēkas definētais stilistiskais virziens?

6. Vai par ēku ir notikusi publiskā apspriešana? Ja ir, tad kādas ir iedzīvotāju atsauksmes?

7. Joprojām paturu spēkā izvirzījumu "Bietes balvai". Ko domā citi arhitekti par šo objektu?

Vairs nepraktizēju diskusijas ar nezināmiem un nenojaušamiem oponentiem.

Ja ir vēlme diskutēt ,varat reģistrēties. Ja vēlme savu čibriku iestumt kādā jūtīgā vietā(piemēram man) ,tad uz priekšu netraucēšu.Jo anonīms = bezmiesīgs,līdz ar to augstākminētā atrakcija ar (piemēram man) jūtīgām vietām ir bezjēdzīga.

Savukārt ja vēlaties saņemt izsmeļošu paskaidrojumu, par lietām un kompromisiem,kas bija jāpieņem, tad lūdzu mana e-pasta adrese renars@gmarp.lv

P.S. Protams atbildēšu,ja mani uzrunās dzīvs un miesisks cilvēks, nevis virtuāls tēls.

Visu cieņu: RP

nu jau, nu jau.... citās diskusijās putniņš saberzējis rokas metās iekšā vienalga vai pretī miesiska būtne, anonīmiķis vai spam-bots :) patiesībā jau žēl, ka pat uz ļoti sakarīgiem un pamatotiem jautājumiem netiek dotas atbildes...

man pašam sadzīvisku apstākļu dēļ ir sanācis, ka tas ir man tuvākais veicis, attiecīgi apmeklēju pat pāris reizes nedēļā. sajūtas.... dalītas. bet tomēr vairāk uz pozitīvo pusi. pie plusiem - dizains atraktīvs, rotaļāšanās ar rimi korporatīvajām krāsām - cool! skatā no valdeķu ielas perfekti sēž ainavā un telpiski noslēdz stūri starp lielo ķīnas mūri un tālāk esošo širhana / privāto apbūvi.

draņķīgais: nu ir tas veicis riktīgi uzlīdis virsū daudzstāvenei. ja es dzīvotu tās ēkas trešajā stāvā, spļaudītu arhitektu fotogrāfiju, ja pirmajā (un te nu piedod putniņ, nav ko blefot par komerctelpām pirmajā stāvā - viens gaļas veikals uz pārējo dzīvokļu fona situāciju neglābj) ietu un noķertu putniņu un ar ..... mietu ;) bet mēs jau iztiksim bez agresijas, jo nu man ir paveicies un es tomēr tā patālāk dzīvoju :) visvairāk man nav izprotams kāpēc tā šaurā bezizeja starp ēku un veikalu ir pamestā bārenīša lomā.... vienreiz centos nogriezt stūri un... tur pat gājēju celiņa nav. ja attaisnojums neslēpjās kaut kādas īpašum un zemes lietas, tad tā man liekas ir max bezatbildība - tipo, ja ir bedre, tad arī lai ir bedre.

pārkings - ja iebrauc starp kociņiem paredzētās 3 automašīnas, tad bez duvju piedauzīšanas ārā netikt. bet - nu tas tāds rimi style - valdemārielas rimi ar 2.3 m pārkingu vispār ir hemaroīds pārākā pakāpē. neticas, ka jau toreiz kalinka paredzēja krīzes tuvošanos un tautas pāriešanu uz mazlitrāžas auto un velosipēdiem ;)

bet vispār tā tas objekts mani pārsteidza, liekas tāds ne-gmarp-isks sanācis. vairāk uz eesti stilistiku velk...

Sveiks, Pēteri!

Prieks diskutēt ar dzīvu cilvēku, kaut vai par daudzām lietām mums ir atšķirīgs viedoklis.

Par anonīmiķiem, citreiz ir tā, ka tas mani skar tikai pašu-RP , un jebkurā gadījumā pats esmu vienmēr atklāts un nekad neslēpjos,visbiežāk arī uz spam-botiem neatbildu, bet uz korektiem un patstāvīgiem vietnes apmeklētājiem, pat ja tie ir anonīmi. Šajā gadījumā man ir nelāgas nojausmas ,kas slēpjas aiz Miķeļa, un tieši tāpēc es šādā formā ar viņu nediskutēšu.

Pateicos par pozitīvo kritiku!

Par iebildumiem, kā jau teicu pasākums ir KOMPROMISS. Klients pie mums atnāca uzreiz ar diviem veikaliņiem salīdzinoši komplicētās vietās. Viens Apūzes ielā un otrs šeit. Abos gadījumos bija papīrs no RD,ka drīkst būvēt veikalus. Protams par Valdeķu ielu 51a bija vislielākās mokas (sirdsapziņas), jo jau no sākta gala bija skaidrs, ka nebūs ideālu risinājumu ar 10 stāveni, vai nu stāvvietas jamiem zem loga spraudīsies virsū ar regulāru braukāšanos no 8 00-23 00, vai nu nu būs maksimāli tuvu siena , bet savukārt nebūs pretī zem loga mašīnu ,ne arī logu šai sienā, ne inženierkomunikāciju izvadu ne jumtā, pie reizes tiks dota iespēja, atšķirībā no iepriekšējās autostāvvietas, izmantot iedzīvotājiem bez saviem 6 metriem vēl pasūtītāja 4 metrus un pret sevi vērstu nevis klasisko sētas fasādi, bet tādu pašu fasādi kāda tā ir pret publisko telpu.

Ja runājam par pozas ieņemšanu domāju ,ka tas pirmkārt ir stulbi,otrkārt bezjēdzīgi, jo LIKUMS jebkurā gadījumā ir un bija pasūtītāja pusē, jebkurā gadījumā tur parādītos ēka, iespējams vēl lielāka, jo standarta RIMI neparedz divus stāvus, nemaz nerunājot par tikai vienu publisko fasādi. Līdz ar to mēs mēģinājām rast kompromisu, šai neviennozīmīgajā situācijā.

Tur nav tikai viens gaļas veikals, tur vēl ir frizētava(trīsistabu dzīvoklī) un vēl ziedu veikals,pieņemu ar to neaprobežosies privātās aktivitātes, pie jau esoša veikalu un pakalpojumu sniedzēju klastera šai vietā.

Runājot par stāviem , insolācija ir visiem pēc normatīva, tas 1.kārt, skata problēmas iespējamas ir tikai divos divistabu dzīvokļos,kam logi vērsti tikai pret Valdeķu ielu (viens pirmā stāvā otrs otrajā pretim paaugstinātajai veikala aizmugures daļai), pārējiem ir bez bēdu gan tālais skats, gan saulīte, runājot par skatu var diskutēt bezgalīgi, kas ir labāks labiekārtota 10 metru zona + korekta publiskai videi vērsta fasāde, vai LV postindustriālajai videi cienīgs skārda šķūnis -automazgātuve ar defaulto mašīnu gūzmu zem logiem ( par dangu ceļu līdz tam nerunāsim) protams visas inženierkomunikācijas kas šai auto apkalpojošā nodarbē nepieciešamas utt., cerams Pēteri neieslīgsim šādā bezjēdzīgā nodarbē. (ja man netici skati rigis.lv).

Protams tie ,kam mainījās skats pa logu (šo divu dzīvokļu īpašnieki), labprāt nosistu mani, jo cilvēks pēc dabas ir konservatīvs, un ja viņam maina apstākļus jamais ir dikti dusmīgs, it sevišķi ja viņu bonusā kaut kā neiepriecina.

Pārējie domāju ir pat laimīgi, ka pēc kefčas un baltmaizes batona var aizšļūkt mājas čībās, nešķērsojot ielas(es savā mājā izmantoju šādu bonusu sūtot iepirkties meitu)

Ptu-ptu-ptu neskatoties ,ka RIMI bažījās par vandālisma aktiem ( kas ir sabiedrības neapmierinātības izpausme) ,kā reizi šīslietas nenotiekas, lai arī ir polikarbonāts fasādē, laikam ļaudis saprot ,ka RIMI ir pēc iespējas rēķinājies ar jamiem.

Celiņš kā reizi nav izbūvēts tamdēļ,ka tā nav pasūtītāja zeme, un par jebkuru darbību šai joslā (6 metri no desmitstāvenes), tika pieprasīts 5 zīmju cipars (zemei ir cits īpašnieks , nevis 10 stāvenes iemītnieki), tamdēļ pat ietve no gājēju pārejas ir ar tādu dīvainu lūzumu. Šeit tamdēļ pat nevilka 10kW elektrokabeli, kas bija vajadzīgs LATVENERGO(tie jau arī gluži superiskā kārtā iedēja savu elektrobutku,pašā priekšā,bez kādām iespējām to nokancelēt). Savukārt savus 4 metrus centāmies maksimāli labiekārtot ar atbilstošām krūmu sugām.

Par parkinku 2.5 metru manuprāt ir OK,ja Tev amurikāņu vāģis, tad laiks pārssēsties uz kompaktāku, un nav ko durvis raut ar švunku vaļā. Pieņemu brauktprasme Tev ir OK. ;-)

Esmu pārsteigts Pēteri, ka GMARP'am ir kaut kāda izveidojusies izteikta stilistika, bez kādas ironijas,kurš tad mums tāds obdžekts ir? (protams papīrā, jo dabā: raz dva ir apčolsja")

man copy/paste uztaisit, vai pats sapratisi? :)

Vai Tev nepietiek ar atbildi Pēterim? Pieņemu sāpīgāko esmu atbildējis un paskaidrojis.

Bitīt matos, Renār! Prieks, ka neuzmet lūpu un piedalies diskusijā, bet... vai Tu nevarētu vismaz nelietot to interneta plēbeju "jamie". Griež ausīs tā, ka nevar palasīt.

Polikarbonāts fasādē, amurikāņu vāģis, elektrobutka, jamie un Bietes tonis. Viss tas labi sapas latviešu vidē. Likums VIENMĒR ir pasūtītāja pusē. Runa nav par krekliem, bet par sirdsapziņām. No teksta var just, ka arī autoram kaut kas kremt. Baļķis savā acī vienmēr liekas tikai nieka skabarga, tas gan fakts.

Netaisos glaudīt pa spalvai cienījamo autoru, pietiekami lasīti iznīcinoši komentāri no RP puses.

Kefča un baltmaizes batons vienmēr sanāks ja nodarbojies ar lielveikaliem problemātiskās vietās. Apvainoties patiešām nevajag, savu viedokli vajag pamatot un par kļūdainiem risinājumiem uzņemties atbildību. RIMI veikals ir izcils vides un totāls līdzpilsoņu tiesību ignorances paraugs. Nebrīnos, ka pēc kāda laika ar šādiem meistardarbiem būs piebūvēti mikrorajonu iekšpagalmi, jo LIKUMS vienmēr ir pasūtītāju pusē. Zem katra šāda darba stāv arhitekta paraksts, ja no tā ir atkarīga 15 līdzpilsoņu dzīves kvalitāte, tad šo darbu var arī neuzņemties. Aizbildināties ar LIKUMU ir vienkārša gļēvulība. Šoreiz Renār Putniņ akmens Tavā darziņā ir pietiekami liels un man šķiet tas izskatās pēc BIETES...

Silti visiem iesaku aizbraukt uz vietas un apskatīties kā objekts izskatās dabā. Bildes ir absolūti maldinošas, un izvēlēti protams izdevīgākie rakursi un lietā likts platleņķu objektīvs. Arhitektūras un vides konteksts ir pavisam cits RIMI aplūkojot dabā.

VoVo... es tachu saku, fotografs ar muguru pie sienas staveja :)))

Cien. Miķeli - vai Tu esi pie tā Rimi pastāvējis un izdarījis līdzpilsoņu aptauju par viņu tiesību "totālu ignoranci"? Vai, varbūt, Tu vadies no kādiem teorētiskiem un subjektīviem pieņēmumiem? Es nojaušu sašutuma iemslus, man arī varbūt nepatiktu sarkansvītrainas lupatas vicināšana gar acīm, tomēr, ar saviem izteikumiem vajadzētu būt ieturētākam. Teksts "Aizbildināties ar LIKUMU ir vienkārša gļēvulība" liecina par miglainu pilsoniskās vienošanās izpratni. Kā zināms, likums aizstāv arī mūsu līdzpilsoņu tiesības nodarboties ar komercdarbību [tai skaitā būvēt ēkas] atbilstoši spēkā esošajiem noteikumiem, tas aizstāv arī mūsu kolēģu tiesības radoši izpausties piem. krāsojot ko un kā viņiem labpatīkas, protams, pamatojot savu darbību ar arhitektūras mākslinieciskās komponentes terapeitisko iedarbību uz līdzpilsoņu psihi vai iepirkšnās paradumiem.

Lai kā tur nebūtu:

Logu uzdevums un to funkcija:

1) izgaismot telpu (jāņem vērā telpas kvadratūras un loga lieluma attiecība)

2) pavērt skatu uz ainavu aiz loga

...

un vel es padomāju, tie cilvēki, kuriem ir brīnišķīgs skats uz strīpām, nevar pārdot savus dzīvokļus, jo tiem tagad ir tāda, kā pievienotā vērtība ar mīnuss zīmi, un tas ir vienāds ar to, ka viņi tā bēdīga RIMI dēļ zaudē savu naudu... Ja, pat tā!

Bet nu principā, darbs ir padarīts, nenojaukt taču to ēku tagad... Būs citiem (vismaz man) piemērs, kā nevajag taisīt...

P.S.: es neuzskatu, ka visu taisīt, kā likums nosaka ir īsta arhitekta darbs un šī aspektā piekritu Miķeļa vārdiem ("Aizbildināties ar LIKUMU ir vienkārša gļēvulība").

1. Cienījamais kolēgi, Romān Siņicin, vai Jūs mēdzat lasīt oponenta atbildes? Ja nē , tad tas ir liels zaudējums Jums, un Jūsu topošai profesionālai praksei, pieņemu ,ka kašķēties nav Jūsu pašmērķis?

2. Jums līdzīgi domājošajam anonīmiķim , jau Andis Sīlis norādīja, ka Jums ir greiza sapratne par pilsoņu tiesībām. Jūsu tiesības kā reizi beidzas tur ,kur sākas kāda cita tiesības, tieši tāpat ir arī 10 stāvenes un RIMI gadījumā. Ja 10 stāvenes neapmierinātie iemītnieki vēlējās šeit ,automazgātuves un tās stāvlaukuma vietā, sev labiekārtot atpūtas skvēru, tad šiem pašiem pilsoņiem vajadzēja:

1.var. Ar tiesiskām metodēm pierādīt ,ka šī zeme pienākas viņiem.

2.var. Savākt piķīti un to zemi izpirkt no aumazgātuves īpašnieka

Abos gadījumos dabonot savā pārvaldē nojaukt esošo struktūru,teritoriju labiekārtot, izveidot normālu ielu, tīklus, pievedceļus un ietves. Līdz šim pat tā māja nav līdz galam noprivatizēta, nerunājot par tādām sociālajām aktivitātēm, kā iedzīvotāju apvienību(lai veiktu jebkuru darbību ar šo namu, remontus un siltināšanu ieskaitot) un zemes zem savas ēkas izpirkšanu no īpašnieka.

Ja neapmierinātie grib tādu labumu uz tās personas rēķina ,kam pieder šis zemesgabals, tad tas saucas Tev saprotamā vārdā:"haļavšķiki", kuri iesprūduši PSRS laiku funktierī,ka viss pieder visiem un nevienam nepieder nekas.

Šajā gadījumā īpašnieks (piepalīdzot arhitektam), izdarīja visu ,kas ir gan īpašnieku, gan iedzīvotāju interesēs ( ielu, pievedceļiem, labiekārtojumu, inženierkomunikācijām , īpašāka attieksme pret ēku, ko novieto šajā vietā utt.), respektīvu visu ,kas neapdraud viņa VITĀLĀS intereses.

Mana sapratne par arhitektūru - tā ir KOMPROMISU MĀKSLA.

P.S. Kas ir "īsta arhitekta" darbs? Varbūt Jūs mani apgaismosiet? Kādu dedzīgu kreiso ideju...

nene, viss labi, vnk varbūt esmu vel tāds zaļš, ka tomēr uzskatu, ka galvenais ir skats no loga un neiedomājos, vai aizmirstu par citam problēmām...

neņem par ļaunu, vajag taču pakritizēt... tas taču ir arhitektu vispatīkamākā lieta, vismaz LV :)))) ne nu patiešam, no universitātes nāk, kā darbi vērtētas cik viņi ir slikti, nevis cik viņi ir labi

bet kašķēties ne, kritizēt pa kreisi un pa labi JA :)))))))))))))))))

man ļoti patik tā jaunā bibliotēka, uzskatu, ka tas ir liels sasniegums 2009

Arhitektūra protams ir kompromisu māksla un šajā konkrētajā gadījumā notikusi nobīde vienā - īpašnieku virzienā. Cik zināms radošums krāsot fasādes kā gribas ir mazliet ierobežots ar saskaņošanas nepieciešamību pie pilsētas galvenā mākslinieka. Atvainojos par skarbajiem izteicieniem, bet brīžam liekas, ka atsevišķi autori nodarbojas ar savu ambīciju realizāciju uz citu rēķina, tas arī galvenais sašutuma iemesls. Apzināta maldināšana ar fotogrāfiju palīdzību savukārt uzprasās uz pavisam citiem vārdiem, jo katram arhitektam ir arī sava ētiskā latiņa. Ja nav gluži kaut kas sanācis, tad nevajadzētu to vēl afišēt ar maldinošu foto palīdzību. Cien. Andi Sīli vai esat bijis konkrētā vietā un šo darbu redzējis vides kontekstā? Gribētu dzirdēt Jūsu profesionālo viedokli.

Pastāvēt un aptaujāt nevienu nemaz nevajag, pietiek nostāties šaurajā 10m joslā, lai saprastu kas patiesībā šeit ir noticis un mazliet pielietojot savas empātijas spējas atskārst arhitektoniskā darba patieso iedarbi uz līdzpilsoņiem.

Augšminēto strīpaino skaistuli redzējis esmu. Piekrītu A.Z. ka, salīdzinot ar apkārtesošo 90o gadu komercapbūvi, šī ēka "pelēkajā, padepresīvajā mikrorajona atmosfērā ienes košumu". Par īpašu arhitektonisku veiksmi gan to neuzskatu, ēka patiešām ir tuvu dzīvojamo platību logiem un agresīvais krāsojums tos pilsoņus, kas neko citu pa saviem logiem neredz, diez vai sajūsmina. Man pieņemāks būtu mēģinājums ēku padarīt iespējami zemāku un ar apdares palīdzību "dabīgāku, zaļāku". Bez rajona mākslinieka saskaņojuma parasti projektu saskaņot un uzbūvēt nevar, gan jau arī šeit tāds ir saņemts.

Par foto - cien. Miķeli, kad būsi pabraukājis pa pasauli un "dabā" aplūkojis lielāko daļu žurnālu redzētās arhitketūras, tad spratīsi, ka "maldināts" esi bijis 90% gadījumu. Par "apzinātu maldināšanu" var saukt photošopa manipulācijas, kas šoreiz šķiet, ka nav veiktas.

Domājot par šī raksta izsaukto diskusiju, šķiet, ka pienācis laiks noorganizēt "arhitektūras kritikas" konkursu [ar prēmijām!]. Interesanti, ka šīs ēkas, citadeles un Arhis zilstrīpainā tirdzniecības centra sakarā izteiktie viedokļi ir diametrāli pretēji, būtu vērtīgi, ja kāds tos padziļināti izpētītu un labā, asprātīgā valodā piedāvātu savu spriedumu kvalitatīvi augstākā līmenī nekā tas izdodas LA "meinstrīma" kritikai.

Paldies par profesionālo viedokli. Mazliet esmu pabraukājis pa pasauli un arī salīdzinājis redzēto ar bildēs esošo. Nobīdes ir gan vienā, gan arī otrā virzienā. Dažs labs objekts bildēs izskatās necils, bet vides kontekstā tā iedarbība ir gluži cita. Šis konkrētais "strīpainais" objekts vispār nav pelnījis tik lielu uzmanību, jo no formālā viedokļa ir mēģināts atdzīvināt ne pārāk veiksmīgi izvēlētu formu ar asinhronu ritmu. Kefīram, ko lietojis autors, varētu arī nebūt parasto 0.5%. Šim kefīram kāds nezināms pilsonis acīmredzot pievienojis kādus nezināmus indegrientus. Vispār jau ieteiktu autoram pamainīt kefīra iepirkšanas vietu, var būt, ka RIMI korporatīvo krāsu vietā, kādā citā objektā parādītos piemēram VALIO zilais.

Photošops patiešām izskatās ka lietots nav, bet objektivitātei, šim arhitektūras objekta attainojumam pietrūkst "labo nodomu kompromisa" 10 m tuneļa foto, kura galā nejaušam vērotājam kļūs ieraugāms vēl viens arhitektūras veidojums - restorāns Širhans. Tā ir divu arhitektūras skolu pretmetu cīņa, kurā katru dienu noraugās vairums Ziepniekkalnā dzīvojošo pilsoņu un baidos, vismaz intuitīvi liekas, ka šajā cīņā uzvarētāji protams ir uzņēmīgie armēņi, kuriem piederēja gan RIMI vietā esošā automazgātava, gan arī restorāns Širhans.

Vēlreiz paldies visiem par interesanto diskusiju un sevišķi autoram Renāram Putniņam, kura risinājums no arhitektūras formas viedokļa ir mazākais asprātīgs.

"tā atgādina dīvainu svešzemju zvēru, kas atrodas nepareizā vietā, neīstajā laikā" varbut Betskis to teica par šito brīnumu? Nu kāpēc Rīgā vajag visus tos pagājušo laiku dižgarus , kas visur cep tik vienu un to pašu, vai Rīgā, vai Hamburgā . Diez vai viņi maz saprot kurā zemē zīmē. man likās tik labs tas mūšu studentu stāsts par vietu kur dzīvo un kur arī projektē, kad to sapratīš arī caurbraucēju aicinātāji... Un vai tiešām šī būve ir tik laba? Klucis kas ielikts nevietā, nemērogā redzēts jau vaicikkurne! vai būtu jāsaka ka tā ir "ievērojamākais notikums arhitektūrā "?

nu, nosauc citas lielākas un ievērojamākas būves. var jau pie visādām lietām kasīties - bet kāda vaina ta mērogam? kāds ta mērogs tavuprāt tai vietai piederētos? kā tai blakusmājai, kas pāgājušo gadu bieti dabūja? vai kā augstcelnei?

man tīri labi patika lasīt.

kas citiem gribētājiem liedz paust savus viedokļus par ievērojamāko iepriekšējā gadā? vai vēl labāk - prognozes jaunajam.

pārmaiņas pēc pilnībā pievienojos iepriekšējam runātājam. aptaujas ir viltojums, jo vairākuma viedoklis neko par vērtīgu nepadara (paskatieties uz vēlēšanu rezultātiem)

.., jo reklāmistus par maldināšanu likuma priekšā nesauc, lai gan patērētāju tiesības pastāv.

un LU likumdošanā stāsta par precedentiem, skaņojot teritoriju plānojumus daugavas krastā rīgas pilsētā :)

Droši vien kādam liekas skaista tā panorāma kas man paveras katru rītu - cukurtrauks, augstbūve , Gerkāna citadele, un tas viss aiz mazās noliktavas ēkas - viss viens otram virsū. Es jau nesaku, ka tas kubs izskatās slikti - tāds parasts bezpesonisks būvapjoms, kuru var nolikt jebkur - lauka vidū, Hamburgas ostmalā, vai vnk - bet šajā kontekstā tās trīs mājas kopā izskatās stipri savādas - es pieņemu, ka augstceltne jau bija, bet tie pārējie varēja PROJEKTĒT ĒKU VIDES KONTEKSTĀ nevis katrs mēģināt celt pieminekli sev, tāpat man liekas, ka ši nu būtu tā vieta, kurā visām institūcijām Dripes, Ciņa un Dambja bija jāslemj, kā tas izskatīsies kopumā, tieši tas jau tā kā viņu uzdevums, citādi visas klaigas par Saules akmeni kas nemērogā un nevietā- bet šite pinīgs sviests, un visi tik slavē. Nu pasakiet kuram arhitektam tā panorāma kas paveras no tilta patīk???

Skaistums jau ir tikai viena kategorija, pēc kuras vērtēt kādas vietas. Kaut nu -, protams, nozīmīgs kritērijs. Konkrētā panorāma no tilta man tieši šķiet nobeigtāka ar to Parex ēku. Par to otru ēku - augstceltnei otrā pusē - tā stipri pretrunīgāka, kaut nu - sava harmonizējoša nozīme arī tai. Tāpat ar tai Gerkāna ēkā man liekas dīvainas lietas un vietas. Man, piemēram, netīk tie stiklotie bunduļi, kas redzami taisni skatā no tilta, no otras puses ēka visādā ziņā izskatās labāk. Var nojaust, ka tas arī tēlots kā galvenais skats, jo arī tās lielās lameles ir iegrozītas tā, lai vislabāk izskatītos no Muitas un Citadeles ielu krustojuma, citos rakursos tās tik izteiksmīgi neizskatās. Tomēr ēka iemieso un rāda zināmas Rīgas attīstības likumsakarības. Piemēram, lielā un neizmantojamā ārtelpa aiz fasādes tilta pusē - tā ir kā tāds piemineklis visām pieminekļu sargātāju institūcijām un viņu "kompetencei" un „atbildībai". Veiksmīga man ēka liekas pret Citadeles iekšpusi ar to priekšlaukumu, abām ieejām. Un iekštelpas, abi vestibili, konferenču telpa, iekšpagalmi - līdz pat izpildījuma detaļām, visa skaidrā konstruktīvā un plānojuma shēma - tās ir kvalitātes, ko pēdējo 20 gadu Latvijas arhitektūrā diezko bieži nevar just, jo latviešiem tomēr patīk zināms misticimsms un neskaidrība, arī arhitektūrā. Tīrais jumts - bez kādiem skursteņiem un agregātiem - tam ar sava vērtība. Neņemos teikt, ka ēka ir pats veiksmīgākais risinājums tai vietai, bet nu - no visa tā, kas tur tuvākā apkārtnē pēdējos desmit gados ir radies, šī tomēr ir labākā būve.

Redz tava atbilde jau arī pasaka, ka ēka orientēta pret Citadeles ielu, kas vien liecina par savdabīgu izpratni par ēkas novietni. Un tie stikla bunduļi, kas vijas caur visām Gerkāna mājām kā pikants postpavediens.man tomēr liekas ka liela LV problēma ir tā, ka vides konteksts netiek uzskatīts par vērtību, bet tikai iespējami inovatīvāka fasāde nu vismaz zvaigžnots vārds. Bet pasaule sen domā par to, ka starkitekti padara mūsu vidi mazās pasaules vidi tik vienveidīgu, jo stāri vini ir tāpēc, ka atšķirīgi no citiem, bet savās izpausmēs visu laiku diezgan vienādi. Tā kā laiks rādīs, vai viņi visi mums bija vajadzgi.

"Ievērojamākā un lielākā būve Rīgā, kas pabeigta 2009.gadā, ir biroju ēka Citadelē (Vincents, Meinhard von Gerkan), apliecinot vāciskās kvalitātes ne tikai projekta idejā, bet arī tā realizācijā līdz pat nelielām detaļām." - NESAPROTU, KĀ ŠĀDU ARHITEKTŪRU VAR NOSAUKT PAR IEVĒROJAMU - NU VIENĪGAIS VIETAS DĒĻ - TĀ TIEŠĀM IR IEVĒROJAMA - KATREIZ TUR BRAUCOT GARĀM UN STĀVOT SASTRĒGUMĀ ESMU SPIESTS UZ TO RAUDZĪTIES UN "IEVĒROT" - PIE SEVIS NODOMĀJOT - KAS PAR HALTŪRU!!! - VIENKĀRŠA KASTĪŠU ĒKA - UN ES NETICU, KA M.FON GERKĀNS TO PAT IR PROJEKTĒJIS... APNICIS KLAUSĪTIES, KA KATRU VINCENTA VIENKĀRŠO OBJEKTU - FONA ARHITEKTŪRU (LABĀKAJĀ GADĪJUMĀ) - NOSAUC PAR KAUT KO ĪPAŠU....

Ēka ir pret vairākām ielām, pret Citadeles ielu ir galvenās ieejas. Tavuprāt tām vajadzēja būt otrā pusē? Par kontekstu - man savukārt liekas, ka vides konteksts arhitektūrā - Rīgā un Latvijā tiek pat ļoti vērā ņemts. Cita lieta - ļoti šauri fiziskos aspektos - saskaņojot kādas dzegas un lodziņus, neapjēdzot, ka konteksts nozīmē ko vairāk. Bet domāju, tam ir zināma saistība ar RTU izglītību. Arī vietas konceptam šejienes arhitektu izglītībā īsta vērtība netiek pievērsta. Par to vienveidību - nevajag pārspīlēt arhitektu nozīmi, ne jau zvaigžņu arhitekti ir galvenie vaininieki, kas mūsu pasauli padara vienveidīgu un līdzīgu, drīzāk tur loma citiem procesiem, kuros arhitektiem tik tāda niecīga, virskārtu dekorējoša loma. Katrā ziņā, Citadeles vidi par dikti vienveidīgu nenosauksi gan.

Trīspunktam - nu nosauc kaut pāris citas 2009.gada ēkas, kas tev šķiet ievērojamākas un ar ko tieši.

Varbūt nevajag par katru cenu mēģināt nosaukt pagājušā gada izcilās ēkas, Ja 2009. gadā nekas pārāk labs nav bijis, tad tā arī jāpasaka. Es nepiekritu, ka visas problēmas sākas no RTU- visi mūsējie , kas ir apmaiņas programmās diezgan labi iekļaujas kopējā ES kontekstā, neviens arī nesūdzas ka ir mazizglītots. Tieši mūsējie, manuprāt, daudz vairāk domā par vides kontekstu, un es nebūt nedomāju par dzegām un dekoriem, Pieņemu, ka izglītības sistēmas dažādās valstīs ir ašķirīgas, bet man nav saprotams, kāpēc atkal viss kas ārpus LV ir labs.

Par Citadeles vidi - es jau taisni par to, ka viņa ne tikai nav vienveidīga, bet ir šausminoši dažāda. Un šajā situācijā tā lielā mērā tomēr ir arhitektu atbildība - ja vien M.f.G būtu apskatījies kur piesien mājas, ja vien kāds būtu paskatījies ko saskaņo, ja vien PAREX pie Dambja nedrīkstētu visu, ja vie, ja vien..

http://a4d.lv/...-sede-citadele/

Vai tad esat aizmirsuši, ka "vietas konteksts" agri vai vēlu izmainīsies vēl vairāk - attīstībs plāns ļauj vēl būvēt uz Daugavas pusi, tā ka tāda racionāla fona apbūve vien paliks no tā Parexa.

kad tas vēl būs, tad jau MfG ēka būs varbūt pa skuju taku aizgāajusi

ari nesaprotu cilvēkus, kas tik bļauj, ka "viss kas ārpus LV ir labs", pec manam domam, vismaz jāapgūst tas mācības šeit un ārpus, un pec tam var kaut ko salīdzinat...

līdzīgi, kā ar to slaveno iestāšanos APF, visi, kas netika saka, ka ņem tikai "savejos"...

Ja kadam rodas jautajumi vai citedeles eka ir projektēta tieši Daugavas krastam, tad Gerkāna kungam noteikti to labpatiktos redzēt arī vēl šur tur pasaulē. Skatīt linku:

http://gmp-arc...47235811654332

Skatīt labās puses izvēlnes 3. bildi no beigām!

Nav jau gluži viens pret viens. Lameļļu nav. :) Pastāv arī tāda lieta kā arhitekta rokraksts.

Diskusija par Citadeles ēku kļūst bezjēdzīga un droši vien nav vērt to turpināt - katram mums ir savi kritēriji un apvāršņi. Tāpēc ar aicināju nosaukt ēkas, kas jūsuprāt ir ievērojamākas vai labākas par aprunājamo, - ja ne 2009.gada, tad kaut visas desmitgades kontekstā. Kā var saprast, arī nievātājiem tie argumenti dažādi - vienaprāt tas ir arhitekta pieminekli sev (vietmīlis), bet otram - fona arhitektūra (trīspunkts). Kuri jūsuprāt ir tie labie kontekstuālas arhitektūras piemēri pēdējo laiku Rīgā?

Savukārt rakstītājs ar pseidonīmu Gerkāns (06/01/2010 22:04) spilgti apliecina to, ko Betskis pauda par Rīgas arhitektiem, kuri arhitektūras galveno vērtību saskata fasādēs.

Nu tāds pamācošs Tev tas toonis- skaidr, ka tie kuri nepiekrīt nav vērā ņemami, un ja kāds pret , tad diskusija jābeidz. Vispār es jau rakstīju, ka varūt nevajag katru gadu teikt ka kas izcils iznācis, varbūt jāpieņem ka normāla funkcionāla apbūve arī ir vērtība, un šajā kontekstā jau MfG nav vainas, bet par izcilu un "Notikumu" šo copy-paste- principu jau nu nevajādzētu saukt.

.